На главную страницу

 

 

 

                   Виктор Олсуфьев. Продолжение следует?

 

For me there is only the traveling on the paths that have a heart,

on any path that may have a heart. There I travel, and the only

worthwhile challenge for me is to traverse its full length.

And there I travel - looking, looking, breathlessly.

Carlos Castaneda

 

 

   Я тут недавно пошарил по рунету и обнаружил определенный интерес к Владимиру Шмакову, Василию Масютину (Wassili Nikolajewitsch Masjutin) и Таро в целом, Всеволоду Белюстину и др. в

аспекте, скажем так, национально-историческом. Ну и подумал: не добавить ли свои пять копеек? В

конце концов, хотя я знаю немного, но для кого-то и это может быть познавательно.

 

   Сперва я хотел уточнить некоторую информацию, вполне конкретную. Но в процессе обдумывания стали всплывать кое-какие любопытные эпизоды, занимательные люди, которых встречал и всякая всячина. Тогда я подумал: а не завести ли отдельную страничку, на которую заносить то, что всплывет в памяти и придет в голову в связи с этим? И завел.

 

   Поскольку никакого специального порядка придерживаться я не собираюсь, то изложение может быть довольно сумбурным. Ну и черт с ним, правда? В конце концов, у меня и особенных планов никаких нет. Возникнет настроение – запишу что-нибудь. А не возникнет – ... (догадывайтесь сами).

 

   Так как в процессе писания тематика может ветвиться, я буду выделять желтым цветом темы, которые, может быть, впоследствии разовью (если, как говорится, будет на то расположение светил). А если что-то вспомню и решу добавить что-нибудь существенное в уже написанное, то изменения покрашу голубым цветом (на какое-то время, конечно). Вот так.

 

   Будет ли это чем-то вроде мемуаров? Думаю, что нет. Скорее это может быть чем-то вроде популярного ныне Live Journal, но только без гостей. В общем, посмотрим. А может вообще быстро надоест и я это занятие брошу.

 

   Ну ладно. Ближе к делу.

                                  *

   Первую информацию о русском Таро я нашел у Андрея Костенко. Там речь шла о шанхайском издании книги Г.О.М.’а (Мебеса). В переиздании 1994 года написано: «К сожалению, редакции «Софии» не удалось достать оригинал шанхайского издания, чем и объясняется плохое качество воспроизводимых иллюстраций».

 

   Когда я прочел статью, то вспомнил, что это издание у меня есть. Титульный лист, вроде бы, почти полностью скопирован с издания 1912 года. Добавлено «От издателей». (Есть и другие отличия). Также в мой экземпляр вплетен Первый бюллетень «Русского Оккультного центра» (2 листа, 4 странички). Заодно воспроизвожу образцы картинок: страницы с Арканами 10, 12 и 21, а также сами картинки 10, 12 и 21 более крупно. Нужно сказать, что качество иллюстраций оставляет желать лучшего. Не удивительно, что в переиздании их так трудно разобрать.

 

Буду их выкладывать сюда:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  (*1)

 

   В книге имеется также Послесловие, в котором упоминаются приводимые картинки, хотя и не называется имя их автора.

 

   Являются ли эти картинки первым русским Таро? Навряд ли. Были ли они сделаны Василием Масютиным? Возможно, хотя есть сомнения. Почему?

 

   Потому что мне известны картины Таро, сделаные В. Масютиным еще до революции (или, во всяком случае, до 192? года). Воспроизвожу для сравнения те же Арканы: 10, 12 и 21. Вот я и думаю: зачем бы Масютин рисовал Таро заново? Впрочем, Бог весть.

 

   Масютинские карты воспроизведены с имеющихся у меня черно-белых фотографий. Источник – архив Владимира Шмакова. 

 

Буду их выкладывать сюда:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  (*1)

 

   Приведенные мною карты Масютина выполнены в типично «масютинском» стиле. Они очень похожи на его известные (я полагаю) иллюстрации к Бетховену (*72). Сходство не только в стиле, но и в «мистичности», что ли (дурацкое какое слово, верно?). Видимо, это был такой период в творчестве Василия Николаевича.

   Возможно, картинки в шанхайском издании – того же художника. Но тогда это «поздний» Масютин. Пусть желающие сравнивают и решают. Можно посмотреть литературу о Масютине, она имеется.

 

   Впервые я услышал о картинах Масютина к Таро от Константина Ивановича Спасского, большого знатока оккультной литературы и владельца крупнейшей в то время в нашем городе оккультной библиотеки. Когда я познакомился с ним, я был неприлично молод, а ему было, наверное, лет 70. (Во всяком случае, с виду). Он видел масютинские иллюстрации у своего старшего брата (имени не помню, самого брата я не застал). Брат Константина Ивановича, как и сам К.И., всю жизнь интересовался оккультизмом и состоял в переписке со Шмаковым (до эмиграции, последнего, конечно). Брат занимался составлением библиографии оккультизма, Шмаков тоже этим интересовался, на этой почве они и познакомились. Ему-то Шмаков и прислал иллюстрации.

 

   По словам К.И., иллюстрации были цветными (что, впрочем, и так ясно из фотографий), и большими, в размер шмаковской «Книги Тота». Константин Иванович говорил, что они были [как бы] вкладышем к «Таро», хотя из этого не вытекает, что они были отпечатаны одновременно. Тираж, по-видимому, был мизерный, потому что мне эти иллюстрации в оригинале никогда не попадались, хотя я их разыскивал. Полагаю, что это были, скорее всего, литографии.

 

   Масютин, по словам К.И., посещал лекции Шмакова, результатом чего и явились иллюстрации. Из этого можно заключить, что Шмаков читал лекции (вероятно, для узкого круга).

 

   От Константина Ивановича я и узнал впервые о Шмакове. Он же и давал мне читать обе шмаковские книги. Вообще, К.И. был весьма примечательным человеком, сыгравшим, к тому же, заметную роль в моей судьбе. Надеюсь когда-нибудь рассказать о нем подробнее.

 

   Фотографии самих масютинских картин Таро были в той части архива Владимира Шмакова, которую я просматривал. Поскольку, как я понял из корреспонденции, к этому архиву есть живой интерес, расскажу о нем.

 

   Сперва просто перечислю его содержимое по памяти. Все эти материалы я держал в руках.

 

   А. Из книг помню три: обе книги самого Шмакова и «Курс» Г.О.М.’а.

 

   Б. Из подлинных (original) материалов:

а) Записки гардемарина Владимира Шмакова (из чего я и узнал, что он был в юности гардемарином),

б) Трактат Шмакова «История Астрономии», и, наконец, «жемчужина» архива –

в) Оккультный дневник В.Ш.

 

   В. Из копий (*2) помню:

а) «Закон Синархии»,

б) Лекции Г.О.М.'а по Арканам (по-видимому, не опубликованные),

в) Фотографии масютинских Арканов, о которых уже шла речь,

г) Не вошедшее в книгу Предисловие к «Пневматологии»,

д) Не вошедшие в книгу иллюстрации к «Пневматологии»,

е) Машинопись (несколько страниц), начинавшаяся со слов: «Бен Аламан заснул».

 

Больше ничего не помню, не видел или в той части архива не было.

 

   Что касается обеих шмаковских книг, то, помнится, это были авторские экземпляры. Г.О.М. был в

отличной полукоже, с тиснением. Не имея возможности воспроизвести книги из архива, воспроизвожу свои экземпляры «Священной Книги Тота» и «Основ Пневматологии» (титульный лист и задняя обложка). (*1)

 

   На титульном листе (как и на повторяющей его передней обложке) «Пневматологии» была изображена свастика. Впоследствии большинство владельцев этой книги вырезали этот символ. Понятно, что могло случиться с тем, у кого нашли бы книгу со свастикой. Иди потом доказывай, та эта свастика или не та. Я, как книжник, видел около десятка экземпляров «Пневматологии» и из них только один не испорченный. Нашелся все-таки храбрец в те годы...

 

   «Записки гардемарина» - большого формата, фолио, в отличном переплете (полукожа или цельная

кожа), с тиснением, но довольно тонкая рукопись (с палец толщиной). Написана крупным юношеским

почерком. Я ее не читал, так как она явно относилась к «до-оккультному» периоду В. Ш.

 

   «История астрономии» такого же формата и в таких же шикарных переплетах (или сходных), 2 тома

(кажется, из трех). Каждый потолще, чем записки. Тоже ранняя вещь, у меня опять-таки интереса не

вызывала. Ну, история астрономии, подумаешь.

 

  «Закон Синархии» - переплетенная машинопись. Она должна быть у меня, но я ее не нашел, когда

недавно искал. Найду как-нибудь для интереса. Впрочем, уже было переиздание «Софии», с такой

же, наверное, машинописи, но все равно для порядка надо бы сфотографировать и сравнить.

 

   Лекции Г.О.М.’а по Арканам (тоже попала ко мне). Машинопись в переплете, на корешке надпись:

Г.О.М. Арканы. 11 лекций, у каждой отдельная пагинация, всего страниц 190 или около этого.

Воспроизвожу первую страницу (*1).

 

   Лекции трактуют Великие Арканы, не Малые. Я пишу это потому, что у Г.О.М.’а была еще книга

«Малые Арканы». О ней упоминает Б. Л. Смирнов в своей переписке. Смирнов был очень

скурпулезным ученым и навряд ли мог ошибиться. Я полагаю, что книга по Малым Арканам могла

быть малотиражным любительским изданием (мимеограф, или что-то в этом роде), предназначенным

только для круга учеников.

 

   Неизданное предисловие к Пневматологии: кажется, всего лишь две машинописные странички. В

нем Шмаков извиняется за качество издания: плохую бумагу, типографские ошибки и др. Пишет, что

работать было очень сложно в сложившихся условиях, кажется, приходилось жить в подвале и

питаться картошкой.

 

   Иллюстрации к «Пневматологии»: (немного, штук, наверное, 10): графические схемы, касающиеся

кватернеров.

 

   «Бен Аламан» и пр.: несколько страниц, далее текст обрывался. Все ли это, что было напечатано,

или только часть – не знаю. Я почти уверен, что эти страницы у меня есть. Нужно будет обязательно

найти.

 

   Начало текста (кратко пересказываю по памяти):

 

   Бен Аламан заснул. В это самое время раздался первый крик новорожденного. Родился мальчик,

которого назвали Владимиром [Шмаков]. Всю жизнь он [ожидал? боялся?] что Бен Аламан

проснется и он развоплотится. И вот, в далекой стране, среди шумного застолья в кругу близких и друзей, находясь в расцвете лет, он вдруг упал бездыханным. Бен Аламан проснулся.

   Эту легенду рассказал мне друг Шмакова Жданов.

 

   Дальше, кажется, шли краткие сведения из биографии В.Ш., после чего текст несколько неожиданно

переходил к описанию каких-то событий. На самом деле, помнится, описание событий было

конспектом оккультного дневника Шмакова. Несколько страниц – и обрыв...

 

   Возникают вопросы: кому «мне», почему конспект дневника, и вообще почему были сделаны

перепечатки. Я не знаю, но гипотеза моя такова:

 

   «Мне», я думаю, относится к хранителю архива, которым был Федор Петрович Веревин. Незадолго

до своей смерти он разделил архив на три части и передал трем различным людям. Я полагаю, что

Ф.П. сделал это для того, чтобы «не класть все яйца в одну корзину» - если пропадет одна часть, то

останутся две других. С этой целью он мог перепечатать все (или наиболее важные с его точки

зрения) материалы так, чтобы каждый из трех будущих хранителей получил часть архива в оригинале,

а часть – в копиях. Тогда, по крайней мере, уцелеют сами тексты. Вот почему в известной мне части

архива были и машинописные тексты.

   В таком случае части архива могли во многом дублировать друг друга. Хотя и не вполне: возможно,

что «Дневник» копировать целиком было сложно, поэтому Ф.П. мог сделать его конспект или/и

привести текст частично, а начало этого текста отдать хранителю самого «Дневника».

 

   Оккультный дневник Владимира Шмакова – тоже большой том, как и другие рукописи, но гораздо более фундаментальный: пальца три, а то и четыре толщиной. Правда, и страницы, вроде, потолще -  картон. В начале дневника, соответствующем периоду, когда В. Ш. только заинтересовался оккультизмом, кроме рукописного текста вклеены много вырезок разного содержания. В дальнейшем все больше попадались машинописные листы, наклеенные на страницы. Машинопись старая, дореволюционная.

 

   Помню, что среди вклеек был автограф Томаса Эдисона. Он был как бы в овальной рамке, предохраненный прозрачной слюдой, наверное (целлофана тогда еще не было?). Я еще удивлялся, не самому ли Шмакову был дан этот автограф, уж больно почетно он выглядел. А если да, то когда и где В. Ш. умудрился его получить?

 

   Еще помнится, что с самого начала свой интерес к оккультизму Шмаков разделял со Ждановым. Вообще-то, я не особенно углублялся в текст дневника. Я не историк, и меня интересовали не детали жизни, а идеи. Для меня Шмаков был автором книг, которые я любил и ценил. Что меня удивило и даже поразило, это даты. От момента, когда В.Ш. заинтересовался оккультизмом до написания (точнее, публикации) его «Арканов» прошел такой короткий срок, что я не мог поверить своим глазам. Точно не помню, но, кажется года два. Если принять во внимание количество источников, которыми он пользовался, то уму непостижимо как можно было за такой срок даже просто прочитать эти книги, не говоря уже о том, чтобы их осмыслить и тем более создать стройную систему взглядов. Это еще более меня уверило в том, что Шмаков был выдающимся человеком.

 

   Вторая часть архива Владимира Шмакова была передана человеку (кажется, довольно пожилому), известному в узком кругу под кличкой «Генерал» и уехала в солнечную Грузию. Владелец третьей части архива мне неизвестен.

 

   Во второй половине 70х владельцу описанного мною архива позвонила вдова «Генерала». Она

приехала в Москву и хотела встретиться. На встречу с ней пошел я.

 

   Мария М. (так звали вдову) была, по-видимому, значительно моложе «Генерала». Не помню, какова была цель встречи. Кажется, она переезжала (или уже переехала) в Москву. Мой интерес был понятный: архив Шмакова. Она рассказала, что после смерти мужа приехал его брат, погрузил всю библиотеку и архивы на грузовик и увез к себе, в  один из городов Северного Кавказа. («Целый грузовик!») Вдова была сильно недовольна этим фактом, хотя у меня создалось впечатление, что ей не давала покоя чисто материальная сторона потери. «Представляете, он даже увез наследственный розенкрейцерский крест!», - повторяла она. Наверное потому, что я думал об архиве Шмакова, я решил, что крест был унаследован В. Шмаковым. Позже я усомнился в этом. Скорее, сам «Генерал» мог быть наследником креста. Но тогда я так и не поинтересовался этим вопросом. Телефон вдовы был временный, и больше я с ней не пересекался.

 

   Я пытался найти брата «Генерала» и посылал запросы в город, указанный мадам, но безрезультатно. Ответы гласили, что информации о человеке с такими данными нет.

 

   Несколько лет спустя один книжник, зная мой интерес к оккультизму, предложил мне группу книг на иностранных языках на эту тему. Книги были из бывшей шмаковской библиотеки. Во всяком случае, они в свое время принадлежали отцу Владимира Шмакова (об этом говорило, в частности, тиснение А. С. Ш. на корешках) Сами книги были мало интересны – обычная оккультятина конца 19го – начала 20го веков. Если бы еще тиснение было самого Владимира, я, может быть, и оставил себе какие-то из них. А так...

 

   Правда, это навело меня на мысль: уж не всплыла ли третья часть архива? (Вообще что-то в этом напоминает историю с воробьяниновскими стульями). Я разыскал телефон знакомого «главного московского эзотерика» (как его иногда характеризовали) Саши Г., и договорился о встрече. По телефону в то время такие вопросы обычно не обсуждались.

 

   С Сашей я познакомился во время одного из своих первых приездов в Москву. Знакомство состоялось на книжной толкучке. Я пришел туда потому что мои харьковские друзья художники Соловьевы (*4) попросили меня купить для них книги Шмакова (опять-таки!). Не помню, то ли Саша услышал, как я спрашиваю об этих книгах, то ли нас свел прямо там один из первых моих московских знакомых (в дальнейшем многолетний приятель) ныне покойный книжник Валера Колпаков по кличке Конфуций, но выяснилось, что Саша просто ни о чем кроме эзотеризма, Шмакова и пр. говорить не хочет и не может. С той первой встречи прошли годы, но телефон остался.

 

   Итак, мы встретились снова. Я рассказал о библиотеке и спросил о третьей части архива. К сожалению, Саша ничего об этом не знал. Зато он предложил мне тут же поехать поискать Жданова (когда-то Саша был с ним знаком). Мы приехали по адресу, но оказалось, что Жданов умер и никто ни о чем не знает. Впрочем, Саша рассказал, что у самого Жданова никаких материалов не было. Он, кажется, тоже сидел, или, во всяком случае, был сильно напуган (и даже возможно не вполне в себе). Он постоянно сидел в Ленинке и переписывал подряд оккультные книги, ожидая, что «скоро опять все

прикроют». 

 

   Вот и все, наверное, что я знаю про архив Шмакова. Еще однажды я обнаружил у себя пару исписанных небольших листков (наверное, они были в одной из машинописей). Не знаю, кто писал (и не помню текста), но в них встречалось имя Белюстина, поэтому я их сохранил. (Где-то должны быть).

 

   Белюстин меня в определенной степени интересовал, особенно из-за его связи со Шмаковым. Когда я немного изучал теорию пропорций, я наткнулся на книги периода «сталинского классицизма». Тогда издали немало хороших книг, в частности, серию «Архитектурные пропорции». В ней вышли несколько очень интересных книг (*5), переводчиком которых был некто В. В. Белюстин. Поскольку теория пропорций тесно связана с эзотеризмом, я подумал, уж не Всеволод Белюстин ли это? А может его сын? Я даже думал навести справки, но так и не собрался.

 

   Самого Федора Петровича Веревина я не знал. Когда я переехал в Москву, он уже умер. Мне рассказывали (не знаю, правда ли это), что Веревин умер внезапно, от разрыва сердца, в метро. При нем не было ничего, кроме букета роз.

 

   Раз уж разговор зашел о книгах отца В.Ш., необходимо указать, что отцом Владимира Шмакова был Алексей Семенович Шмаков -  известный юрист, писатель и апологет антисемитизма в России. Он известен, в частности, благодаря активному участию на стороне обвинения в пресловутом «Деле Бейлиса». Я слышал, что он одно время был московским городским головой, но не знаю, насколько это достоверно. (*15)

 

   А. С. Шмаков написал несколько книг. Одна из них была, кажется, о судебных ораторах Франции, я ее не видел. Более известен он своими сочинениями по еврейскому вопросу.

 

   Я как-то по случаю купил две его книги: одна была потоньше (возможно, «Еврейские речи»), другая - толстая, в черной коже – «Свобода и евреи». ( Книгу «Международное тайное правительство», которая была, кажется, другой версией этой же книги, я не видел, знаю только по подстрочной библиографии его сына). Обе эти книги, вместе с довольно редким русским изданием знаменитых «Протоколов сионских мудрецов» [Нилуса], простояли у меня на полке какое-то время. Я пару раз пролистывал эти книги, но увы: никакого интереса к этой теме я в себе не нашел и продал их за ненадобностью. В конце концов, антисемитизм, на мой взгляд, это просто одно из проявлений человеческой глупости. Пример, так сказать, интернационального заблуждения. В виде примера национального заблуждения, можно привести, я думаю, сионизм.

 

   Шмаков-отец был весьма образован. У него была прекрасная библиотека (унаследованная, надо думать, его сыном) по разным отраслям, особенно по еврейскому вопросу. В частности, было много книг по еврейскому мистицизму, Каббале. Надо полагать, Владимиру Шмакову эти книги пригодились.

 

   Вот как бывает: отец - антисемит, а сын - каббалист. Ну а почему нет? Бывало же, что отец – коммунист, а сын – диссидент...

 

   Назад к ГОМ’у. Я разыскал письмо Смирнова, в котором шла о нем речь. В лом перепечатывать, но

мой сканер творит с русским текстом что-то непотребное. Ну ладно... Вот отрывок из письма (с

сокращениями):

 

   ... О ГОМ могу Вам рассказать несколько больше, но и то не шибко. Под этими инициалами

разумеется Георгий Оттович Мебиус (*6), офицер, бывший воспитатель какого-то

привилегированного учебного заведения (пажеского лицея). Он был магистром Ордена острова

Мальта. Павел I принял изгнанников в Россию.

...

   В вечерней ленинградской газете в 29-м или 30-м году была статья «Тень от ноля». В статье с

подобающими оханьями и аханьями повествуется об аресте масонов, членов ленинградской

масонской ложи. Говорилось, что в числе других реликвий в архиве ложи найдена собственноручная

подпись Павла, закрепляющая его вступление в ложу.

   Считается, что после 14 декабря 1825 года масонство исчезло в России, так как было

запрещено особым приказом Николая I. Это, конечно, вздор.

   В 1928 году был первый съезд невропатологов и психиатров в Москве. На этом съезде во время

заседания скоропостижно скончался В.И.Бехтерев (*7). Его номер в гостинице был опечатан,

равно и кабинет служебный и на квартире в Ленинграде.

   Бехтерев был директором созданного им института Мозга и «Новиций» - масонской ложи,

занимавшей подвальный этаж института. Найденные у Бехтерева бумаги будто бы и навели на

след. В статье «Тень от ноля» об этом, конечно, не говорится. Хотя всё событие относится

«ко времени до XVI съезда», однако, «либерализм» 20-х годов уже сильно, очень сильно был

утеснён, и в статье больше недомолвок, нежели сообщений. Во всяком случае, изложенное здесь –

не единственная версия на эту тему.

   То издание, что Вы цитировали, касается «Великих Арканов». Мне приходилось держать в руках

ещё два произведения того же автора: очень пошленькие «Малые Арканы» и «Магию

христианского иллюминизма». Последнее – по-немецки педантное изложение “De phylosophia

occulta” Агриппы Нистергеймского.

   ГОМ был стариком, когда он был сослан на Урал куда-то. Он умер в первые годы четвертого

десятка.

   Лично я его не знал, ни разу не встречался. ... (*8)

  

   Ну, «раз пошла такая пьянка», приведу еще пару отрывков.

 

   «... Книгу Таро В. Шмакова я не только читал, но и тщательно штудировал. Эта книга была у

меня во время войны (*9) (я работал тогда врачом).

   Вторая его книга «Пневматология» была издана в Москве, что-то около 1925 г., возможно на 1-2

года раньше (во время НЭПа). Обе книги заслуживают пристального внимания, хотя и написаны

догматично, иногда прямо уж через край и с довольно крупными ошибками в казалось бы ключевых

местах.

   В те времена, когда создавалась эта книга, вопрос о происхождении цыган был ещё спорным.

Кажется, большинство исследователей склонялось к тому, что цыгане – выходцы из Египта,

сохранившие его мудрость в таинственных формулах знаков Таро.

   По-английски «цыганка» звучит «джинай» (*10), что, собственно, значит «египтянка». Ломались

копья в диспутах о пути проникновения цыган в Европу и пр. И вот, наш индолог, покойный

академик Баранников, попадает в цыганский табор и к своему изумлению слышит, что цыгане

говорят на чистейшем хинди! Таким образом отпадает, как шелуха, все эти «египетские

теории». (К сожалению, Баранников показал недостаточное знакомство с литературой по своей

специальности: указания на то, что цыганский есть, по существу, хинди, были обнародованы

задолго до того, как Баранников вторично сделал это открытие.).

   Шмаков, претендующий на особо достоверное знание, сильно подрывает свой авторитет и

доверие к достоверности своих источников...» (*11)

 

   «... Отвечаю на некоторые Ваши вопросы.

   О Шмакове знаю лишь по литературе. Вы располагаете гораздо большими биографическими

сведениями, нежели я. Книги его (обе) знаю, но о третьей никогда не слыхал. В том экземпляре,

который я видел, объявлений не помню и даже могу сказать, что <их> не было. (*12)

   Книгой этой в своё время интересовался, и немало, так что в памяти должно было

сохраниться. Дело в том, что в те годы я сам собирался писать на ту же тему и даже писал, но

так как был недоволен написанным, то все сжег (в буквальном, не иносказательном смысле).

   Первая книга Шмакова была со мной на фронте, и я тщательно тогда изучал, много думал над

ней. Из того, что я знал на эту тему, эта книга, вне всякого сомнения, была наилучшей.

   Тогда на нас начала сыпаться всякая стряпня из «оккультных блюд», преимущественно

французского происхождения – Папюс (лит. псевдоним «доктора» Энкоса), Седир. Всё это в большинстве случаев относится к так называемой «бульварной» литературе.

   У Шмакова чувствуется иное – большое знание, напряженная мысль, большой духовный опыт.

Это настоящий Жнанин...

   Но всё же «видим ныне, как зерцало в гадании, тогда же – лицем к лицу». И это Апостол. И ещё:

   «Если я буду говорить языками ангельскими и человеческими и постигну все тайны и веру буду

иметь так, что горами смогу двигать, а любви не буду иметь – я медь звенящий и кимвал бряцающий».

   Этого Шмаков не знает, конечно. Он этот текст знает и мог бы поправить меня в цитате

(привожу её наизусть), но не в этом дело, а в том, что все его рассуждения очень хороши, крепко спаяны так, что на первый взгляд – неприступная твердыня, а трясани хорошенько – и

зазмеятся щёлочки. Ани глядь – твердыня и начнет по трещинкам разлез<ать>ся.

   «Эллины ищут мудрости, иудеи – чудеса, мы же проповедуем Христа распятого, для эллинов –

безумие, для евреев – соблазн, для нас же – силу и Премудрость Божию»... (*8)

 

   В смирновских письмах много интересного материала. Больше всего, конечно, на тему индийской

философии и религии, Христианства, но в них затрагиваются самые разные предметы и люди:

Бадмаев и Сковорода, генерал Попов и Н.Ф. Федоров, «Книга Мертвых» и клиническая смерть, и пр. Я почерпнул немало из его переписки в свое время, да и сейчас интересно проглядывать. Этих писем

у меня не один десяток (в копиях, разумеется).

 

   Академик Борис Леонидович Смирнов был очень незаурядным человеком. Я узнал о нем от

Константина Ивановича, моего первого источника информации. Смирнов перевел Бхагавад Гиту и

переводил другие философские тексты Махабхараты. Всего Ашхабаде (где жил Смирнов) вышло 10

томов (издание Академии Наук Туркменской ССР), довольно малым тиражом. Смирнов проделал

гигантскую работу. На саму Гиту, из-за которой и затеялась работа, он потратил 25 лет. «Попутно» он

перевел и другие философский тексты эпоса: Мокшадхарму, Анугиту и пр. Переводы снабжены

комментариями, к Бхагадад Гите дан санскритский текст. К тому же, (кажется во втором полутоме

Мокшадхармы) помещена большая статья Смирнова «Санкхья и йога».

 

   Я был уверен, что за эту работу Смирнов и получил звание академика. Каково же было мое

удивление, когда я узнал, что он был академиком ... по нейрохирургии! И при этом гигантская работа

над переводами, которую он выполнил фактически один. Ему, правда, помогали его жена Людмила

Эрастовна и ее сестра Анна Эрастовна, но эта помощь была, в основном, технической, а всю

основную работу Смирнов выпполнил сам. «Естественно», что при этом Б.Л. прекрасно знал

индийскую философию, религию и культуру.

 

   Нельзя не отметить, что кроме санскрита, Смирнов владел европейскими языками и, скорее всего,

классическими (как и каждый образованный человек «старого времени»). К тому же Борис

Леонидович знал древне-еврейский, причем настолько, что перевел все псалмы Давида. Из этих

переводов пропали все кроме одного, но зато самого важного, потому что именно этот перевод более-

менее отличается от канонического.Ну, понятно, знал он и философию – классическую, западную и

русскую, древние культуры и пр.

 

   При своем глубоком знании и понимании индийской традиции, Смирнов был православным. Он

ощущал внутреннее родство индуизма и христианства. Это заметно и в его переписке, и в его трудах.

 

   При всем этом Смирнов интересовался оккультизмом (в основном эзотеризмом) и Таро в частности.

У него есть небольшая, но очень эмоциональная статья о Таро под названием «О книге Гермеса». Я

ее очень люблю.

 

   Из собственных трудов Бориса Леонидовича следует также упомянуть статью «Древнее и

современное» и его главный труд «Круг медитации» или «Объяснение круга годичных медитаций».

Это большое произведение, в котором Смирнов дает формулы для медитации на каждый день года,

соответствующие чтения и комментарии. «Круг» является как бы синтезом различных традиций,

объединенных естественным космическим циклом. Кроме того, во многих письмах Смирнова

содержатся в той или иной форме комментарии к этому циклу, так что в полном виде (насколько об

этом возможно говорить) эта книга явялется весьма внушительной. Насколько мне помнится, толчком

к созданию этого произведения послужила книга Мабель Коллинз «Когда солнце движется на север».

К книге этой, как и к «Свету на Пути», Смирнов относился с большим уважением.

 

   Насколько я знаю, Смирнов был весьма скромен. Вот он удивился бы, узнав, что его поклонники,

сгруппировавшись вокруг Смирновского наследия в виде своего рода секты, совершенно серьезно

считают его [чуть ли не] Мессией! К тому же все это хорошо приправлено «почвенничеством».

 

   М-да... Непонятно, смеяться или плакать. Нет, конечно, Борис Леонидович был очень незаурядным

человеком. Но нельзя игнорировать факт, что и ему были свойственны ошибки и заблуждения, и он

бывал догматичен и «рубил сплеча». Как и все мы, грешные...

 

   Начать с того, что Смирнов свято верил в коммунизм. Вообще, для него христианские (и вообще

религиозные) идеалы совпадали с коммунистическими. Это, конечно, трогательно в аспекте желания

блага для всех людей, но как же быть с наивностью этого далеко не молодого человека, видевшего и

революцию, и гражданскую войну, и разруху? Он считал все это издержками, уклонениями от истинно

коммунистического пути, не понимая, что эти «уклонения» и были сутью этого пути...

 

   Сталин был для Смирнова, конечно, Дракулой, что понятно, но зато Ленин был светом в окошке. Тут

есть о чем призадуматься... Александру Блоку он приписывал чуть ли не пророческие черты из-за

принятия революции и в особенности из-за его «В белом венчике из роз – Впереди - Исус Христос». Ну а

Хрущев был для Б.Л. просто Георгием Победоносцем из-за разоблачения культа личности Сталина!

Хрущева Смирнов почитал чрезвычайно. В каком-то из писем читаешь, что, дескать, сейчас в

Ашхабад приехал Никита Сергеевич. Порядок наводить... Дошло до того, что самый главный том

своих переводов, Бхагават Гиту, Смирнов начинает словами: «Н. С. Хрущев, в бытность свою в

Индии...». Ну, вместо посвящения, не так ли? Не хватает только панегирика или касыды...

 

   Неужели Смирнов не понимал, сколько преступлений против самого себя (да и других тоже) должен

совершить человек, чтобы пробиться в верхние эшелоны власти, не говоря уже о вершине

пирамиды? Об этом говорит опыт тысячелетий. Может быть раньше, в маленьких странах, были

возможны «просвещенные» (в духовном смысле) правители, но сейчас, да и к тому же в больших

«развитых» государствах... Ну да, Ганди там... И даже если так, много ли их, этих Ганди? Как

правило, для того, чтобы забраться высоко «наверх», нужно для начала перестать быть человеком.

 

   Если даже кто-то выбирает эту дорожку по наивности (а такое случается), то он или быстро сходит с

нее, или теряет свои иллюзии. А как правило, в политику идут люди, уже имеющие т.н.

«хаснамуссианские» черты (*13), основной характеристикой которых является преследование только

своих эгоистических целей. Дело в том, что для того, чтобы делать политическую карьеру, человеку

столько раз приходится идти против своей уже и без того чахлой совести, что последняя перестает

принимать участие в жизненных проявлениях индивидуума. А так как высшие энергии человеческого

существа, из которых может и должна формироваться «душа», связаны именно с совестью, то

человек (если мы называем этим словом прямоходящее существо, как правило имеющее две руки и

две ноги) превращается в механизм, у которого не только не могут включаться, говоря языком

Системы, т.н. «высшие» центры, но и в остальных центрах работают только их низшие части. В

интеллектуальном центре работает только низшая, логическая часть, построенная на «да» и «нет». К

этому можно добавить примитивные эмоции (к тому же часто негативные) и физиологию – вот и все,

что остается. Ну двигательные функции, секс. Таким образом получается, что «наверх» всплывают

уже только пустые оболочки, скорлупки. И чем «пустее», тем лучше всплывают, согласно

естественнонаучным законам. Снаружи вроде человек как человек, а «за душой», как говориться,

ничего. Если не считать обычного житейского мусора: денег там, власти, может быть даже «славы»...

Но это ненадолго.

 

   При этом такие «власть имеющие» могут быть, с общепринятой точки зрения, умны, даже

весьма. А как же! Только это специфический, «компьютерный» ум. «Да» - «нет», ноль – единица, вот

то, что им доступно. Но считать иногда могут быстро, особенно если дело касается собственной

выгоды. За что и ценятся. Вот и получаются, что нами управляют маленькие такие компьютерчики. (А

точнее, детали одного большого компьютера). Потому и говорится, что миром правят мертвые

люди...

 

   Это несложные вещи. Понимал ли это Смирнов? Может быть и понимал. Но так хотелось верить!

Верить, что не напрасны были все эти ужасы, страдания и жертвы, очевидцем которых он не мог не

быть...

 

   В вопросе с цыганами, например, Смирнов проявляет редкую для него поверхностность.

Традиционное мнение, что цыгане – выходцы из Египта может вовсе не противоречить научному

утверждению, что они пришли в Европу из Индии. Хорошо, из Индии. А в Индию они откуда пришли?

Можно было бы ведь и так поставить вопрос. Их миграция длилась тысячелетия. Это не переселение

крымских татар...

 

   Да и с Папюсом не так все просто.

 

   Все равно, Б.Л. Смирнов – очень, очень уважаемый и почитаемый мною человек. Ну а

заблуждения и ошибки – у кого их нет, верно?

 

   В 1989 году я опубликовал в одоном американском сборнике статью о художественном оформлении

русских и советских нотных обложек. В статье быи упомянуты ноты, оформленные Василием

Масютиным. Статья понравилась и меня пригласили прочесть доклад на эту же тему на конференции

по русскому искусству в университете Джона Гопкинса в Вашингтоне. Так я попал в Америку.

 

   Когда я приехал, мне переслали письмо, которое  редакция получила от д-р В. Вернер. К письму

была приложена копия письма издателя нот Юргенсона В. Масютину, касающееся оформления нот, о

которых шла речь в статье. Само письмо хранилось в семье госпожи Вернер.

 

   Я написал д-р. Вернер письмо, и у нас завязалась небольшая переписка. Госпожа Вернер

оказалась интересным человеком, профессионально знающим русскую культуру и искусство, много

путешествующей, обладающей разносторонними интересами и чрезвычайно любезной и

гостеприимной. Она даже неоднократно приглашала нашу семью погостить у нее в Германии.

(Однако, тогда мне было затруднительно объяснять ей детали своей ситуации, в которой я не мог ни

принять ее приглашение, ни пригласить к себе. К сожалению.)

 

   В первом же письме я задал д-р Вернер вопрос, не знает ли она о Шмакове. Привожу одну

выдержку из ее письма:

   «... Владимир Александрович Шмаков! (*14) Не поверилось, когда я читала в Вашем письме это

имя! Давно интересуюсь этим человеком, автором «Священной книги Таро» (1916 г.) и «Основы

пневматологии» (1922 г.) У меня сохранилось письмо Шмакова (отец его был членом Моск. Думы)

(*15) Масютину: 8 густо написанных страниц большого размера. Пишет он из Buenos Aires, в 1925

году, скоро после того как он приехал туда с семьей эмигрантом. Прилагаю Вам копию конверта.

Тогда он приехал с тремя маленькими детишками, они вероятно еще живы. Я пробовала их найти

с помощью американских друзей. Может быть Вам удастся? ... Потом приступлю к публикации

письма Шмакова с комментарием, что давно хотела сделать – от Вашего письма получила

толчок...» И т. д.

 

   К сожалению, переписка прервалась как раз тогда, когда я задал вопрос о масютинском Таро. Мое

письмо вернулось с пометкой об отсутствии адресата. (А может и два письма, не помню точно.)

Конечно, можно было бы попробовать найти д-р Вернер, но тогда чисто житейские проблемы

оттеснили на задний план почти все другие вопросы. Нет у меня и сведений о публикации письма

Шмакова Масютину.

 

   Правда, после первого письма я немедленно начал поиски. Я послал в аргентинское консульство

запрос на розыск. Они не нашли никого. Я посылал запросы с различными вариантами фамилии (*52),

я им звонил и теребил. В общем, я их немного насиловал. Они были терпеливы и любезны, но никого

с такой фамилией или фамилиями в Аргентине не нашли.

 

   Говоря об изучении Таро в России, справедливо упомянуть и внушительный труд Сергея Раевского на эту тему под названием «Когда заговорит тишина». Книгу эту я видел при следующих обстоятельствах.

 

   Тогда, много лет назад, еще юный провинциал, я наезжал в Москву в поисках книг и «интересных людей». Я упоминал некоторым новым знакомым о своем интересе к Шмакову. В один из приездов

меня предложили познакомить с Колей К. Колино имя было на слуху в «оккультных кругах» (не

помню, узнал ли я об этом до или после знакомства). Встречу назначили в здании Главпочтамта, что

на ул. Кирова.

 

   Когда мы встретились, Коля тут же спросил, верно ли, что я интересуюсь Шмаковым. Я, естественно, подтвердил, ожидая, что сейчас разговор пойдет о философии Шмакова. Но не тут-то было.

 

     Должен заметить, что за все годы тогдашнего общения с разного рода оккультистами и эзотериками, мне так и не удалось ни разу поговорить о самих шмаковских идеях. Книги В.Ш. знали и уважали. Но не читали. А если и читали (или даже имели!), то не помнили, что там написано. Вот такой феномен... Конечно, были люди, которые знали этот материал, вроде тех же Раевского или Смирнова (да и Веревина, наверное), но я не знал об этих людях или не был с ними знаком. Правда, и сами книги были редкостью. Теперь любителей Шмакова наверняка намного больше, но зато и актуальность таких разговоров пропала...

 

   Неожиданно для меня Коля сказал: «Тут один человек написал книгу на эту тему. Хочешь, пойдем к нему?». Я удивился, но сразу согласился и мы тут же отправились. Идти было недалеко (видно, потому встречу и назначили на Почтамте), и вскоре мы оказались в квартире Раевского. Его звали, кажется, Сергей Александрович, но не уверен.

 

   Раевский оказался весьма пожилым и любезным господином. Он охотно показал нам свою книгу. Это была толстенная машинопись. Судя по обилию цитат, она была написана не без влияния Шмакова. Возможно даже, что книга эта в какой-то мере комментировала не только сами Арканы Таро, но и первую книгу В.Ш., от которой ее отличало наличие иллюстраций. Картинки были тщательно вклеены в текст. Смутно помню что-то, относящееся к Древнему Египту.

 

   В один из приездов, в ответ на мой вопрос о Раевском, Коля ответил, что Раевский умер. Больше этой книги я не видел. Да, интересно было бы ее разыскать, а возможно и опубликовать. Книга эта вполне могла быть трудом всей жизни Раевского. Уцелела ли она, я не знаю, но почему-то уверен, что да. Машинописи не печатались в одном экземпляре и Раевский навряд ли жил в вакууме. К тому же, один мой тогдашний знакомый утверждал, что копия книги Раевского у него имеется, и у меня нет оснований подозревать его во лжи. Я эту книгу просил несколько раз у него для копирования, но он отвечал уклончиво и так и не дал. Возможно, я не был достаточно настойчив...

 

    Несмотря на кажущуюся мимолетность встречи с Раевским, она оказалась для меня чрезвычайно важной. Правда, понял я это много-много лет спустя. Из всего разговора с Раевским я запомнил только один эпизод. Обращаясь ко мне, он сказал примерно следующее: «Знаете ли Вы, что Таро – это философская машина? Раскладывая Арканы различным образом, можно получать разные философские системы».

 

   Эта идея меня глубоко впечатлила и с тех пор, соединившись с тем, что я прочел у Шмакова,  приобрела характер некой формулировки: «Таро – это философская машина». (*16) Результатом этого разговора было то, что хотя я много лет интересовался совсем другими областями (Гюрджиев-Успенский, Суфизм, Кастанеда), Таро всегда сохраняло для меня свою притягательность, было какой-тот волшебной «дверью в стене». Слова Раевского оказались как бы семенем, которое дремало во мне, ожидая своего часа, чтобы взойти.

 

   Вообще, в самом факте воздействия чьих-то слов нет ничего удивительного. Более того, весь наш так называемый «внутренний мир» состоит из чьих-то взглядов и мнений по самым разным вопросам, программирующих нас с раннего детства. Но иногда в этой куче навоза можно найти и жемчужное зерно…

 

   Другое такое «зерно» было связано для меня с именем Раймунда Люллия (*17). Много лет тому назад, мой тогдашний друг Бориска упомянул это имя, в то время для меня незнакомое. Б. пояснил, что Люллий создал т.н. «Люллиевую машину», которая могла давать ответ на любой вопрос. Больше он ничего не сказал (а может большего и не знал), но и этих слов было достаточно. Несмотря на то, что такая формулировка должна была бы казаться странной (если не абсурдной, тем более для человека с естественнонаучным образованием), она нашла у меня отклик. Повторилась ситуация с фразой Раевского. Очевидно, для этого были определенные предпосылки.

 

   Хотя в течение многих лет я о Люллии никакой информации не встречал, имя его я не забывал. Когда мы с Михаилом сконструировали своего рода «философскую машину» (ничего не зная о системе Люллия, но, впрочем, корреляция с ней, как оказалось, была), мы окрестили ее «люлькой». И памятно, и посторонним непонятно, если вдруг кто случайно услышит.

 

  Эта машина была довольно громоздкой, почти в рост человека. Первое наше детище такого рода, теперь воспоминание о ней вызывает улыбку... Она стояла под чехлом, подальше от посторонних глаз. Перед моим отъездом ее пришлось демонтировать. Осталась только тяжелая подставка...

 

   В машине этой использовалось довольно много одинаковых элементов. Части эти покупались в одной мастерской по ремонту бытовых вещей (использование этих частей для машины было гениальной идеей моего друга). Каждый раз, когда покупались эти детали, заведующий мастерской ну просто с ума сходил: почему за эти штуки, не нужные даже ему, кто-то платит деньги? Стоило это копейки, и он лишался покоя. Неоднократно хозяин подкатывался с якобы безобидными вопросами, пытаясь выведать назначение этого «хлама». На его физиономии ясно читалась жадность: а вдруг кто-то на этом делает хорошие деньги? И смех, и грех. Природа человеческая...

 

   Да. Когда я немного осмотрелся в Штатах и начал ездить, я стал наведываться (естественно!) в книжные магазины. Букинистические изучил практически все в нашем городе. Покупал я немного, но каждый раз. Часть этих книг впоследствии пригодилась.

 

   Кроме ознакомления с имеющимися в продаже книгами, я начал искать книги Люллия, но ничего не мог найти: имени этого никто не знал. Правда, в магазинах новой книги продавцы лезли в толстенные тома “Books in Print” (тогда еще не было электронной версии) и убеждались: да, такое имя существует. В частности, я искал объемистую биографию Люллия, написанную автором Пирс, надеясь почерпнуть оттуда информацию о переводах его трудов. Книга вроде была, но заказать ее так и не удалось - видимо, ее уже раскупили к тому времени. Впрочем, как оказалось, это было переизданием книги, вышедшей в 1929 году, в смысле библиографии она безнадежно устарела. К тому же, книга Пирс (как и большинство книг об этом человеке) рассматривала Люллия в основном как христианского проповедника и мученика, практически игнорируя его систему («Ars Magna») (*18). А меня именно система и интересовала...

 

   Но я продолжал искать. Я вновь и вновь заходил в те же магазины, в надежде все-таки найти книги

о Люллии. И вот в один прекрасный день я зашел в магазин (я в нем бывал прежде) под названием

«Голубая дверь». (Теперь его, кажется, уже не существует). Название было, наверное, не случайным:

магазин это находился в «гейском» районе и был полон, конечно, всякого секс-хлама, но была в нем

и секция религии и философии, которую я при оказии проглядывал. В тот памятный день, шаря

глазами по стенду, я вдруг увидел... Я не мог поверить своим глазам! Это была книга “Doctor Illuminatus”, сборник переводов из Люллия. Как впоследствии оказалось, книга была не какой-то уж очень редкой, но вот не попадалась и все тут... Я был просто счастлив и даже что-то лепетал продавцу, уплачивая свои 20 долларов, о том, как я рад. Он, наверное, думал, что я чокнутый (кому еще эта книга могла быть сильно нужна), но, впрочем, к странной публике там, скорее всего, привыкли.

 

   В общем, я унес в клюве добычу и принялся изучать. Из этой книги я, в частности, узнал, что было еще одно издание переводов: два объемистых тома, изданные Принстонским университетом (*19). Я позвонил в Принстон и обнаружил, что книга у них еще была. (Сейчас она стала редкостью, но зато и нужна мало кому). Как и многие университетские издания, стоила она дорого ($250), и с того конца конце провода, слыша мой плохой английский, меня несколько раз недоверчиво переспрашивали, действительно ли я хочу ее купить. Я хотел, хотел!

 

   Вопреки моим опасениям, книги не оказались какими-то особенно сложными или туманными. Я читал и перечитывал, в основном, пару произведений, пытаясь разобраться в самой системе. Тогда я только читал, работать с идеями Люллия пришлось позднее.

 

   Это я таким кружным путем веду к тому, как сработала услышанная когда-то фраза. Терпение! Мы уже почти у цели.

 

   К тому времени, о котором идет речь, «Раевский» уже принес плоды и я вовсю был вовлечен в работу, связанную с изучением структуры системы Арканов. Мне (точнее, нам) уже удалось восстановить статическую модель Таро (вернее, почти восстановить: роль трех Арканов в общей структуре еще оставалась неясной, но можно было уже двигаться дальше) и я с головой был погружен в более сложную задачу – динамическую модель Таро.

 

   Здесь мне придется кое-что пояснить. Дело в том, что каждая полная или законченная система Знания, может (и должна) существовать в двух видах: статическом и динамическом. В данном случае речь идет о системе Арканов Таро. Но то же самое относится, скажем, к И Цзину. Впрочем, в этом нет ничего удивительного, потому что И Цзин и Таро являются, по сути, одной и той же системой и могут быть полностью и гармонично совмещены друг с другом (без каких-либо «добавлений», «усечениий» и натяжек). Если человек знает, как устроена одна из этих систем, он может (конечно, затратив определенное количество труда) разобраться в устройстве и другой. Это как бы одна и та же картина, кажущаяся различной при взгляде на нее с различных углов. То же касается и Каббалы (я имею в виду, в первую очередь, систему Сефирот, Путей Мудрости, и пр., т.е. букв и чисел). Это речь шла о так называемой «статической» модели. Но кроме этого, каждая из этих систем может быть представлена как бы в совершенно другом виде, «динамическом». Факт этот, похоже, не очень-то известен большинству исследователей. (Впрочем, для них и статическую модель, как правило, загадка, во всяком случае, судя по литературе. А ведь без этого о понимании какой-либо из систем Знания говорить просто смешно). Хотя в старинных текстах намеки, а то и указания на некую двойственность систем найти можно. Те, кто изучал Ars Magna Люллия знают, что у него было две системы: одна, основанная на 3 и 9, и другая, основанная на 4 и 16. Тут есть над чем подумать.

 

   Между прочим, система Шмакова тоже включала в себя статическую и динамическую модели. Дело не в том, насколько ему его попытка удалась: важно правильное направление.

 

   В статической картине времени не существует, картина лежит вне его. Динамическая развивается во времени, то есть, «движется». Вечное движение... Можно сказать, что каждая из них основана на другой математике. (Математики, впрочем, не совсем «обычные», но тем не менее). Статическую модель можно строить и изучать по частям. Динамическая модель цельная: или ты знаешь ее всю целиком, или не знаешь совсем.

 

   Однако, по большему счету нет ни «статической» картины, ни «динамической» - это одна и та же картина. Проблема в нас: наше сознание слишком маленькое, неразвитое, оно не в состоянии вместить в себя обе модели одновременно (да что обе, даже одну!), совместить их в Единство. Для этого требуется расширенное сознание, хотя бы временно. Только в таком состоянии можно осознать, по выражению Б.Л. Смирнова, «чудо единой вещи». Ну ладно об этом.

 

   Итак, в тот период времени я вовсю ломал голову над динамической моделью Великих Арканов. И как об стенку – ничего не получалось. Что я только не пробовал, все безуспешно. И вот как-то вечером, сидя, по своему обыкновению, на кухне, я листал книгу блаженного Раймунда. Одна из изящных идей привлекла мое внимание. Казалось, так естественно было бы применить ее к проблеме, над которой я мучался. Но увы! Я уже пробовал этот метод и он ничего не дал. Тем не менее, я решил попробовать еще раз. И тут... Ключик повернулся, раздался щелчок, тихо заиграла музыка и крышка шкутулки открылась. Ура!!! По-видимому, в первый раз я был невнимателен и допустил ошибку в сложных рассчетах. Но теперь это было уже не важно. Видно не зря меня что-то подзуживало искать именно эти книги. Вот так «случайно» соединились две идеи...

 

   Признаться, я не мог поверить, что решение было найдено. Я проверял и перепроверял, но Арканы, все как один, были согласованы в единую гармоническую систему. Тем не менее, только когда мы получили подтверждение от Традиции, я поверил. Что ж, для нас это была большая победа. Во всяком случае для меня тогда она была таковой. Сравнить ее могу разве что с тем, как я сам затеял, провел и выиграл процесс в Федеральном суде. Еще неизвестно, что круче. Да, было дело... Рассказать заодно и об этом, что ли? Ну, может. когда-нибудь...

 

   Третье «зерно», аналогичное первым двум, связано с И Цзином. Много лет назад (опять-таки) мы с приятелями зашли под вечер в «Академкнигу» и увидели кучу уцененных (кажется, до 50 копеек) книг, «выброшенных» в продажу. Я купил несколько: одна была про Насира Хосрова и исмаилизм, другая про хуруфизм (кажется, там было что-то любопытное, связанное с музыкой). Третьей книгой был известный перевод Книги Перемен, сделанный Ю. К. Щуцким, с его комментариями. Теперь это издание – библиографическая редкость, да и тогда его найти было трудно.

 

   И Цзин меня сразу заинтересовал. Монументальное произведение... Я даже перерисовал на карточки гексаграммы с их значениями, но этим дело и кончилось: вникать тогда было не под силу. Но какое-то трепетное уважение осталось.

 

   А где-то года полтора назад, ошиваясь на одном литературном форуме... Впрочем, это не важно. Короче, я встретил упоминание об И Цзине, просто упоминание. Да я их и встречал сколько, этих упоминаний, но в этот раз я задумался. И Цзин, И Цзин... А ведь я никогда так к нему и не подошел, а такая вещь! Ну, я посмотрел, бегло так, и все. Но позже, во время прогулки, мне в голову пришла одна мысль... Гм... А что если... Вот так... Ну, совсем смутные соображения.

 

   А вечером я попробовал набросать некоторые схемки. Ведь опыт работы с Таро (и не только) уже имелся. Короче, что-то замаячило. Однако, была одна проблема, и немалая: я об И Цзине фактически ничего не знал!

 

   Не знал, ну и что с того? Не умеешь – научим. Я пошел на один из форумов и спросил что-то, наверное на уровне детского сада. Тем не менее, откликнулись пара симпатичных людей, которых я немного помучал своими дебильными вопросами. Они очень любезно мне помогали, а главное, мне было дано верное направление: читай-ка ты, дескать, Еремеева (*21). Ну и я стал читать.

 

   Книга Еремеева оказалась для меня настоящим кладом. И не только из-за обширных знаний ее автора, ясного изложения и других достоинств. Дело в том, что Еремеев перевел текстовую информацию в таблицы и схемы. А именно это мне и было нужно! У меня давно выработался такой склад мышления (как, возможно, и у В.Е.), что я воспринимаю идеи, в основном, путем построения структур. Я, по правде, и книг по интересующим меня вопросам почти не читаю: как правило, хватает схем и таблиц (беллетристика не в счет, конечно, хотя я и ее почти не читаю). Вообще, питаю слабость ко всяким схемам и диаграммам (*22), да и сам работаю, в основном, создавая (и уничтожая) различные схемы («пневматограммы»). Так что книга «СиЧ» оказалась для меня просто неоценимой в этом смысле. Крайне маловероятно, чтобы я стал изучать китайский язык и рыться в древних текстах. Так что без Еремеева в строении «Книги Перемен» не удалось бы разобраться. Во всяком случае, в этой жизни...

 

   В общем, я стал изучать эту книгу, «Символы и числа». На сей раз пришлось, конечно, именно читать и изучать – материал был совсем незнакомый. Книга оказалась замечательной, хотя и не свободной от. Ну, а так как я азартный, как тот Парамоша, то и влез в Перемены по уши. Даже сниться стали эти символы...

 

   Как-то раз, когда я вовсю был погружен в новую задачу, пришел Учитель. Он постоял, посмотрел на меня, со всех сторон обложенного гексаграммами, потом сказал: «Вот так, в один прекрасный день нарисуешь, потом сядешь в нее и полетишь...». И вышел.

   Пошутил, наверное...

 

   Благодаря приобретенному ранее опыту, работа продвигалась довольно быстро и уже где-то через полгода удалось нарисовать структуру. Это была только статическая картина, еще довольно черновая и не разработанная в деталях, но уже твердая и, главное, красивая. Корреляция с Таро была совершенно очевидной и несомненной. При этом И Цзин предлагал совершенно особый подход, такой неожиданный (для меня, есесно). И какая красота, какое совершенство! Все высокие слова, которые можно сказать про Арканы, полностью применимы к И Цзину, и vice versa (*33). Как там у Киплинга: «Но нет Востока, и Запада нет...». И совсем новый смысл приобретает изречение Пророка (мир ему!): «Ищи Знание, хотя бы и в Китае»...

 

   Впрочем, пора вернуться из Китая в Россию.

 

   Среди людей, интересовавшихся Таро, были художники Матюшин и Эндеры. Михаил Васильевич Матюшин был главой одной из трех школ русского авангарда в Питере (двумя другими руководили Малевич и Филонов). Матюшин интересовался вопросами расширения сознания, а также расширением возможности зрительного восприятия. В его статье, помещенной в футуристическом сборнике «Союз молодежи No. 3» упоминался Хинтон и, насколько помню, П. Д. Успенский (нет книги под рукой). Николай Иванович Харджиев (*41) писал: «Не подлежит сомнению, что с новыми научными представлениями Матюшина впервые ознакомил его друг Велемир Хлебников» (*23). Что ж, Харджиеву виднее. Наверное, Хлебников вполне мог повлиять на интересы Матюшина не только к новой геометрии, но и к числам. Сам Хлебников, как известно, увлекался числами, их ролью в истории и т.д. («Доски судьбы», «Время мера мира» и пр.). А от чисел недалеко и до Таро.

   Семья художников Эндер (Борис, Мария и Ксения) были учениками и друзьями Матюшина (*24). 

 

   Во время одной из моих поездок в Питер мне, в числе прочих вещей, относящихся к этой художественной группе, предложили купить т.н. «Таро Матюшина и Эндеров» - картинки,

нарисованные примерно в 1920 году или около того. Ну я и купил, конечно – и из-за художников, и из-

за темы. В результате у меня имеются 34 картинки (не решаюсь назвать их картами). Некоторые из

них определенно связаны с Арканами, другие ассоциировать с ними трудно. Я полагаю, что навряд

ли удастся разгадать эту загадку: сами художники умерли, а наследники могут об этом просто ничего

не знать. Да и отделить эти работы Матюшина от работ Эндеров, наверное, нелегко. Некоторые из

картинок я поместил на интернет (*25). 

 

   Это, наверное, все, что я могу сказать об изучении Таро в России. Была еще тоненькая и 

эмоционально написанная книга о Таро П. Д. Успенского, но это хорошо известно и, к тому же, Петр

Демьянович в этот вопрос, по-видимому, не углублялся.

  

   Что касается цыган. Из того, что традиционное мнение о египетском происхождении цыган может быть верным, в общем-то совсем не обязательно должно следовать, что именно они принесли Таро в Европу. И дело не только в том, что, как упоминает Идрис Шах, есть свидетельства о их мусульманском источнике.

 

   Да, цыгане употребляют полное Таро для гадания. Но те, кто сталкивался с цыганами в этой сфере, знают, что они с не меньшим успехом употребляют и обычную игральную колоду. И гораздо чаще, чем Таро.

 

   Вообще, для цыганок (гадают у них, кстати, женщины), не так уж важно, на чем гадать. Могут и на картах. Могут и по руке. А могут и без всего этого обойтись. Посмотрят на человека и уже знают больше, чем тот сам знает о себе ...

 

   Как я уже писал (*26), традиционно известно, что цыгане – единственный, наверное, народ, у которого «сверчувственные» способности передаются генетически. Этот их дар - их часть, доля древнего Наследия. Конечно, и они деградируют, как и все остальные народы. Но еще имеется достаточно большое количество цыганок, способных поставить в тупик любого скептика. Для этого многого не надо - достаточно только пообщаться с ними. «Позолотить ручку»...

 

   Вообще, цель любого гадания – это «выманивание» и концентрация интуиции. Различные способы гадания – это способы настройки, благодаря которой включается, пусть даже на краткое время, работа т.н. «Высшего эмоционального центра» (*13). Происходит своего рода «замыкание», «проскакивает искра» и в результате происходит соединение с тем, что можно назвать источником Знания. И человек уже знает: скрытое, далекое, то, что было или будет – неважно. Что ему нужно, то и узнает. Просто, не так ли? Как бы не так...

 

   Одни люди могут использовать для настройки карты, другие могут гадать на кофе, по руке и пр. Кто к чему склонен, кто на чем привык настраиваться. Все дело, конечно, в способностях. Если у человека есть способность к гаданию и пр., то у него дело пойдет, на чем бы он ни гадал. А если нет способностей, то никакие книги или «курсы» не помогут. То есть, развить в какой-то мере можно, но особенно толку не будет и лучше заняться чем-то другим, к чему есть способность. Ну а у людей с развитыми высшими центрами контакт с источником гораздо более устойчивый, и в помощи настройки они нуждаются значительно реже (хотя тоже могут использовать те же карты или что-то другое) (*27).

 

   Для умение работать с картами знание их значений – это только часть. Если интуиция неразвита, толку не будет. К тому же нужны и другие специальные знания и умения. Например, любая опытная гадалка знает, как важно «очищать» карты перед каждым новым гаданием, и умеет это делать. А иначе происходит путаница, «наложение» связей. Как на дважды заснятом кадре...

 

   Когда цыганка (если, конечно, она достаточно опытная) гадает клиенту на картах или по руке, это во многих случаях просто «шоу». Сама она может взглянуть на клиента и так уже знать все, что нужно, или более того. («Подумаешь, бином Ньютона!») Ну а клиент должен же видеть, за что именно (как ему кажется) он платит деньги! (Вспоминается известная суфийская история «Гранаты» из книги И. Шаха).

 

   Таро в Европу могли принести цыгане, а могли и не цыгане. Само по себе их использование еще ничего не доказывает. Тем более, что использовать Таро для гадания – это одно дело, а работать с ним как с квинтэссенцией знания об устройстве нашей Вселенной – совсем другое.

 

   Много лет назад я отдыхал с семьей в Пицунде. Рядом с нами жила семья, тоже москвичи. Однажды мы увидели у них необычные гадальные карты. Я раньше таких никогда не видел. Это была колода из 20 квадратных карт, каждая разделена диагоналями на 4 сектора. В каждом секторе была половинка картинки, так что всего было 40 картинок. Мы попросили эти карты на пару часов и перерисовали. Правда, прежде, чем ими пользоваться, эти карты пришлось откорректировать, изменив некоторые картинки.

 

   Теперь этих карт много, я видел на интернете кучу разных. Как мне любезно подсказали, они называются «солитер» (наверное от Solitaire). Тогда я видел их впервые. Простые символы: корабль, подкова, череп и пр. Карты эти оказались в практическом отношении вполне удобны. Конечно, для философско-эзотерического использования они не годятся, но для гадания – вполне.

 

   Встречаются и другие колоды с аналогичными или похожими символами. Довольна близки к той колоде, о которой я говорю, известные «Russian Gypsy Fortune Telling Cards». Это довольно симпатичная колода, чуть сложнее в использовании, чем мой солитер, она у меня тоже много лет. Есть еще карты девицы Ленорман (они уже ближе к обычным картам, т.е. к Малым Арканам). Еще ближе т.н. «Книга судьбы», это уже, фактически, Малые Арканы с выделенным основным значением. Это я привел наугад то, с чем я имел дело, а вообще их великое множество.

 

   Все такие карты так или являются производными карт Таро (*28). Это упрощение, уплощение, сокращение Таро. При таком сокращении и упрощении неизбежны всяческие искажения, поэтому «производные» карты используются только для гадания. В этом качестве они себя вполне оправдывают.

 

   Есть люди, которые считают, что для правильного гадания нужно использовать только Таро. Конечно, для того, кто им владеет, Таро открывает громадные возможности, потому что оно позволяет очень детальное толкование. Но и пользоваться им, соответственно, несравненно сложнее. Поэтому, если цель состоит в развитии интуиции, гораздо продуктивнее начинать с простых карт. Мы ведь применяем это правило в житейских ситуациях, не так ли?

  

   Поскольку карты типа «солитер» и пр. используются только для гадания, к ним, соответственно, и не предъявляют особых требований в смысле дизайна и пр. Другое дело – Таро. Это – грандиозная система и изображения Арканов могут нести для того, кто их использует, существенный смысл.

 

   С каждым годом появляются все новые «карты Таро». (Достаточно зайти в магазины или сходить на сайты, торгующиме картами, чтобы получить представление о количестве и разнообразии современных карт.) Боже правый! Какое количество безвкусного и безмозглого хлама. И этот убогий коммерческий кич выдается (и продается!) за «мудрость веков»...

 

   Большинство «новых» Арканов не представляют никакой ценности. Чтобы прийти к такому заключению нет даже необходимости разбираться в Таро. Достаточно чисто эстетического подхода. Они некрасивы. Даже если Арканы нарисованы красиво, это еще вовсе не гарантия их ценности. Мало ли какую чушь можно нарисовать красиво! Ну а если они к тому же и наприятны, то им дорога одна – в мусорную корзину. Многие из картинок выполнены безвкусно, аляповато, цвета не гармонируют, а то и просто ядовитые какие-то. Это не зависит от того, придуманы рисунки автором картин или карты нарисованы по чьим-то описаниям. Сразу ясно, что у человека, их выполнившего, нет элементарного эстетического чувства, то есть нет внутренней гармонии. (По правде говоря, многих авторов этого безобразия и художниками-то назвать нельзя). А поскольку гармония – это ключ к Высшему Знанию, то о каком понимании Арканов может идти речь? Ну а если Арканы нарисованы без понимания, то кому они могут быть нужны?? (*29).

 

   Конечно, есть категория людей, которым и такие картинки годятся, - коллекционеры. Ну что ж, коллекционирование – это, конечно, болезнь. Я и сам был коллекционером, причем страстным. Страсть эта кончилась довольно давно, когда человек, с которым я общался на почве гюрджиевских идей и которого я когда-то считал самым близким другом, ограбил меня до нитки (*30). Тогда я и перестал быть коллекционером. Ну почти перестал, скажем так. По инерции еще бывает эмоция, но прежней власти надо мной она уже и близко не имеет. Так что нет худа без добра. А что до потери... Как сказал поэт: «Не жаль того, кто нож японский спер... Так что жалеть об антикварной вещи?» (*39).

 

   Но для коллекционера эстетика часто не важна. Люди собирают что угодно, например, пуговицы или штопоры. Если коллекционер приобретает редкую монету или марку, он не предъявляет к ней эстетического требования. Ну тогда почему не собирать то, что называют «карты Таро», даже если они никакое не Таро?

 

   Карты Таро (как и другие карты, например, игральные) давно стали индустрией. Большая и сомнительная заслуга в этом принадлежит, как известно, Стюарту Каплану, автору трехтомной «Энциклопедии Таро». Он превратил хобби в большой бизнес. Что ж, художники малюют, им за это платят. Издатели публикуют, продавцы продают. Ну а коллекционеры покупают. Все довольны.

 

   Но на эту удочку попадаются еще и те, кто интересуются Таро с точки зрения эзотерической или даже просто гадательной. Так вот им, по моему мнению, этот хлам совершенно не нужен. Он их ни к чему стоящему не приблизит. По мне, так и колодой Марсельского Таро вполне можно обойтись. Ну там еще парочкой спокойно нарисованных колод Таро (желательно постарше) или «солитеров»... Особое положение занимает Таро Waite, но у меня к нему отношение неоднозначное...

 

   А все бизнесы, паразитирующий на древнем Знании, включая всякие платные «консультации», «курсы», «семинары», «институты», «ритриты» и прочая, будь они очные или виртуальные, имеют своей целью просто выкачивание денег из публики и являются филиалами международной корпорации Lohotron, Inc. Впрочем, это относится равным образом не только к Таро, а и к другим аналогичным бизнесам: «оккультным», «эзотерическим», «мистическим» и пр. Ну а про религиозный бизнес и говорить нечего. Ну и хрен с ними всеми...

 

   Возвращаюсь к Василию Масютину. Мне удалось найти г-жу Вернер и связаться с ней. К сожалению, она ничего не знает о масютинском Таро и не видела его. Но зато эта дама любезно прислала мне фотокопию единственного имеющегося у нее документа, относящегося к Шмакову. Это то самое письмо Шмакова Масютину, о котором речь шла выше. Более того, госпожа Вернер даже разрешила опубликовать это большое и интересное письмо! Что я и собираюсь сделать как только позволит время.

 

   В приведенном мною выше отрывке из письма (*8) Б. Л. Смирнов пишет о книгах Шмакова: «все его рассуждения очень хороши, крепко спаяны так, что на первый взгляд – неприступная твердыня, а трясани хорошенько – и зазмеятся щёлочки. Ани глядь – твердыня и начнет по трещинкам разлез<ать>ся.» В этом, конечно, есть правда. Но в чем причина появления этих трещин?

 

   Дело не только в отсутствии у Шмакова определенных ключей. Даже при наличии этих ключей построения были бы уязвимы. А как может быть иначе? Разве существует хоть одна система взглядов, которая была бы безупречна? Ссылка на слова Апостола тоже не убедительна, потому что христианское мировоззрение также не является в этом смысле «твердыней». А сколько существует в рамках этого мировоззрения различных рассуждений и толкований, противоречащих друг другу...

 

   Я полагаю, что не существует ни одной умозрительной системы, которая была бы безупречной. Причина этого заключается в том, что человеческий разум – слишком слабое орудие и с его помощью невозможно ни воспринять, ни, тем более, передать Истину, «то, что есть». Я говорю о той его (разума) низшей части, которая используется для построения систем. Все системы – это всего лишь модели, целью которых является приблизиться к Истине, сделать более тонкой скрывающую ее вуаль. В этом и состоит их ценность: в поиске Истины, а не в ее нахождении, потому что наш обычный ум все равно найти ее не в состоянии. Царство Истины - «не от мира сего».

 

   Система Гюрджиева дает неплохую модель, иллюстрирующую вопросы, связанные с приближением к Истине. Согласно взглядам Георгия Ивановича, в человеке имеются несколько различных «разумов» или центров. Из них так называемый интеллектуальный или умственный центр (ИЦ) может, как и другие центры, работать в различных режимах в зависимости от вида используемой энергии.

 

   Самая низшая часть ИЦ работает на довольно низкой энергии (т.н. «водороде Н 48»). Это царство логики, основанное на «да-нет», компьютерный разум. По первоначальному замыслу эта часть – просто рабочая лошадка, выполняющая рутинную, черную работу (ну, как сметчик, подготавливающий данные для работы архитектора). Как правило, для подавляющего большинства людей это и есть их «разум». Остальные части практически не включаются.

 

   Следующая часть ИЦ работает на более высокой энергии (Н 24). Примером ее работы является 
состояние, в котором у человека имеется сильное желание узнать и понять что-либо. Жажда знания, 
жажда понимания – вот чем характерна работа этой части ИЦ (*31). Это состояние знакомо людям, но 
посещает их довольно редко. Иногда с ним смешивают обычное любопытство, которое является 
работой совсем другого центра.
 

   Еще более высокая часть ИЦ, работающая на  Н 12 ответственна за интеллектуальное творчество. Хотя «интеллектуальным творчеством» нередко называют самые разные вещи, характерной чертой этого процесса является сильное напряжение «умственных сил» человека.

  

   У человека имеется некий центр, условно называемый «Высшим Интеллектуальным». Этот центр, работающий в режиме «объективного сознания», и есть орган для восприятия Истины. Но у человека этот центр не работает, потому что для него нужна более высокая энергия (Н 6), который в человеке практически не вырабатывается из-за неправильной жизни (в широком смысле слова). Поэтому за всю свою жизнь человек, как правило, ни разу не воспринимает Истину, даже если это и человек с высоко развитым интеллектом – разрыв между энергиями 12 и 6 слишком велик.

  

   Однако, как упоминал Гюрджиев, «бывает мысль 6». То есть, бывает настолько сильное, необычное  напряжение ума, что развивается еще более высокая энергия, Н 6. В таком случае, по закону индукции, или «гармонического родства вибраций», может включиться ВИЦ и человек на какое-то время (пока работает ВИЦ) сможет непосредственно воспринимать Истину. Даже если само это состояние длится очень короткое время, благодаря высокой скорости работы ВИЦ возможность познания может расшириться до границ, для обычного человека непредставимых (*32). Потом, когда это состояние уходит, в сущности человека может остаться опыт, не имеющий аналогии в обычной жизни.

 

   Существуют, однако, методы, позволяющие намеренно «включить» ВИЦ. Примером одного из таких методов является использование коана в дзене. Ученику задается задача, не имеющая решения в плоскости «низшего» ума. Так как у ученика существует сильная эмоциональная мотивация (Путь, авторитет учителя, исторические примеры и пр.), он пытается решить эту задачу (ответить на вопрос) даже при кажущейся ее абсурдности. При этом в уме ученика может развиться очень сильное напряжение, в его организме может начать циркулировать очень высокая энергия (Н 6), и на этой энергии может включиться ВИЦ. Происходит то, что называется «просветлением», пусть даже временным. Иногда дополнительным толчком к сдвигу такого рода служит шок, вызванное неожиданным для ученика действием наставника (например, классический удар посохом). (Естественно, что важнейшую роль при этом играет правильный выбор коана. Правильный коан может быть дан только наставником, точно знающим, благодаря своему внутреннему зрению, как может и должен проходить процесс в уме ученика, который приведет к нужному результату. Это один из аспектов подлинной «передачи»).

 

   Нужно заметить, что в популярной литературе этот момент просветления иногда подается чуть ли не как конечная цель духовного развития человека. Это, конечно, абсурд. Состояние такого рода является только началом, первой ступенькой на Пути, цель которого – привести человека к возможности сперва вызывать это состояние чаще, «включать» его по своей воле, без какой-либо посторонней помощи, а затем и уметь жить в нем. При этом у человека должна сохранияться полная способность жить в «обычном» мире. Как говорится «Ноги на земле, голова в звездах». Это, конечно, очень далекая цель. Но ведь Путь не имеет конца...

 

   Другим высшим центром, стоящим как бы ступенькой ниже, является так называемый Высший эмоциональный центр (ВЭЦ). Его проявлением является связь человека с «Источником Знания», относящегося к жизни на Земле. В этом состоянии человек может узнавать то, что от него обычно скрыто: например, события, отделенные от него пространством и временем. Включение этого центра необходимо для проявления различных «психических сил», таких как телепатия, ясновидение, предвидение и пр. Естественно, сила этих проявлений зависит от степени раскрытия ВЭЦ в данный конкретный момент.

 

   ВЭЦ работает на энергии Н 12. Поэтому, например, если ученый пытается решить задачу или проблему, «мучается» ею, и его ИЦ работает на этой энергии, может «проскочить искра» и к нему придет решение. Эврика! При этом ученый может не иметь никакого представления откуда взялось решение и, как правило, считает его «своим открытием». Это отчасти верно, но только в том смысле, что открытие пришло благодаря его состоянию. Конечно, это не значит, что решение приходит к нему в виде запечатанного конверта с ответом: проблемы, которую он решает, в прошлом могло даже не существовать. Если говорить точнее, он получает не готовый ответ, а гармонический ход, путь, импульс, который приводит его к ответу на конкретный вопрос или к решению конкретной задачи. (Здесь можно скорее говорить о различной степени приближения или приближенности к Мировой Гармонии, Пути Всех Вещей). Существование такой возможности обусловлено тем, что все явления в мире связаны определенными гармоническими связями, основанными на некотором, сравнительно небольшом количестве законов. Это все математика... Об этом упоминалось в статье о числах.

 

   В процитированном отрывке из письма Смирнов как бы противопоставляет интеллекту любовь, считая отдавая ей преимущество перед разумом.

 

   Центр в человеке, отвечающие за эмоции (только положительные), называется в Системе Эмоциональным центром (ЭЦ). Согласно Гюрджиеву, он работает в двух режимах: на энергиях Н 24 и Н 12.

 

   Низшая часть ЭЦ, работающая на Н 24, отвечает за наличие у человека обычных положительных эмоций, таких как, например, разнообразные проявления радости. Сильные положительные эмоции, такие как любовь, связаны с включением более высокой части ЭЦ, работающей на Н 12.

 

   Если в человеке  присутствует сильная положительная эмоция, что связано с циркуляцией в организме энергии 12, по закону индукции может включаться ВЭЦ, работающий на энергии того же уровня. Работа ВЭЦ сопровождается различными «феноменами». Этим и объясняются чудесные (то есть отсутствующие в обычной, рутинной жизни) явления, связанные с любовью. Как известно, любящие нередко способны читать мысли друг друга, предугадывать поступки, и пр. Происходят различные «чудесные совпадения» и т.д. Эти факты широко известны из литературы, а более счастливым известны из жизни.

 

   Естественно, что частота и длительность включения ВЭЦ зависят от силы эмоций. Существует известный сюжет, который можно найти в сказках (в частности, «1001 ночи»), когда влюбленному ставят препоны к браку с возлюбленной путем подвергания его следующему испытанию: ему показывают, скажем, сорок девушек, закрытых покрывалами и он должен точно угадать свою возлюбленную. Влюбленный выдерживает это испытание благодаря силе своей любви. Этот «сказочный» сюжет основан на совершенно естественной для любящего обостренной интуиции, связанной с работой ВЭЦ.

 

   Вдохновение, свойственное людям творчества, также связано с включением ВЭЦ. Это может быть искра или пламя, но происходит, пусть даже кратковременное, «подключение» к Мировой Гармонии – и находятся те самые, нужные слова, мазки, мелодии. Как писал Пушкин: «Минута – и стихи свободно потекут»...

 

   Поэтому не удивительно, что вдохновительницей очень часто является любовь. При этом у одного поэта (в широком смысле слова) может быть единственная, неповторимая любовь на всю жизнь, а другой может влюбляться снова и снова, каждый раз в другую женщину. «Объект» любви может быть не важен. Что действительно важно - это находиться в этом чудесном состоянии. И тот, кто любил, знает, что слова Высоцкого «Я люблю - и, значит, я живу!» - это не преувеличение, а точная формулировка (*34).

 

   С помощью моделей центров объясняются и другие вещи, связанные с любовью, такие как «бессмертие» любви, связь любящих после смерти и пр, часто считающиеся поэтическими метафорами, но в настоящий момент я не собираюсь развивать эту тему. Сильные положительные эмоции играют также важную роль в алхимическом процессе, но об этом тоже не сейчас.

 

   Гюрджиев, насколько мне помнится, не упоминал о работе Эмоционального центра на энергиях больше 12. Возможно потому, что вероятность включения эмоций такой силы ничтожна. Однако, это не невозможно. В случае такого сильного чувства, любви, или, скажем, сострадания (ведь любовь и сострадание – две стороны одного и того же: любовь это причастность гармонии, а сострадание – боль при сопереживании ее отсутствия), может произойти включение Высшего интеллектуального центра и человек может воспринять Истину. Но это очень редкий случай. Для того, чтобы это произошло, человек должен уже иметь задатки необыкновенного существа. А Будды встречаются не часто, особенно теперь...

 

   Вообще, гюрджиевская схема центров позволяет вполне успешно объяснить многое. Однако, не

следует забывать, что это всего лишь модель. Как уже писалось в статье о центрах и Таро,

разделение на центры в гюрджиевском смысле – условное. Это просто некое объединение,

классификация по функциям и энергиям. Примером этого может служить ВЭЦ. Одна из его функций –

предчувствие – по отношению к физическому телу локализована в области сердца, другая –

ясновидение – в области межбровья (т.н. «третий глаз»). Но для объяснения (а иногда и наблюдения)

удобно различные функции объединять как бы в одном центре. Особенно, если они связаны с

энергиями одного порядка.

 

   Поскольку в системе Г. центры были моделью, они делились на части, которые могли дробиться

дальше. екоторые центры делились на половинки. Все это было нужно для того, чтобы приблизить

схему центров к «жизни». Так что все равно в конечном случае совершался переход от центров к

конкретным функциям, большую часть из которых можно было наблюдать. Можно еще говорить о том,

что результат включения высшего центра (ВЭЦ или ВИЦ) мог быть различным в зависимости от

длительности и «силы» его работы. Соответственно, различались и состояния человека во время (и в

результате) его работы. Например, «просветление», как результат включения ВИЦ, может быть

различным. И искра светится, и пламя, и Солнце...

      П. Д. Успенский писал, что Гюрджиев так и давал свои идеи: сперва в более общем виде, потом

все в больших и больших деталях.

 

    Хотя центры в гюрджиевском смысле являются только схемами, существуют определенные

локализации, связанные с телом, по отношению к  которым можно употребить слово «центры» в

схожем смысле. Это индийские «чакры» или суфийские «латаиф». Иногда говорят, что они находятся

в определенных местах физического тела. Это, конечно, упрощение – эти центры не находятся в теле.

С другой стороны, в оккультной литературе иногда говорится, что центры такого рода находятся в

«астральном теле». Это тоже неверно, потому что центры есть у всех людей, а астрального тела нет

почти ни у кого. Где же они находятся?

 

   Центры эти находятся в том, что можно назвать «энергетической оболочкой» или «коконом». Это то

самое «светящееся яйцо», о котором писал Кастанеда. В этом смысле для «видящего» все люди

выглядят как «яйца». Разница между менее развитым человеком и более развитым состоит, в

частности, в том, что у развитого человека внутри оболочки определенные энергии кристаллизованы в

структуры. (Есть и другие отличия, по светимости и пр.). После смерти человека через определенное

время распадается не только физическое тело, но и светящаяся оболочка, а кристаллизованные

структуры сохраняются. Об этом, впрочем, уже упоминалось (*35).

 

   Поскольку в общем присутствиии человека все связано, в физическом теле также существуют

«детали», соответствующие центрам: нервные узлы, мозг и пр. По закону аналогии и т. д.

 

   Наш низший, логический, «компьютерный» разум не в состоянии улавливать многочисленные

оттенки, которыми богата жизнь. Ему необходимо вычленить из жизни кусок, назвать его, сравнить с

другим куском, приклеить ярлык и положить на соответствующую полку. Это то, что люди часто

называют «пониманием». (Есть даже выражение: «Понять – значит упростить».) В жизни же все

соединено, слито, перетекает из одного в другое. Разуму часто нужно  снизить, упростить, без этого

он не может построить модель, которой сможет оперировать.

 

   Даже когда низший разум (Н48) сталкивается с достаточно сложными по богатству оттенков

моделями, он нередко заходит в тупик. Примером такой модели может служить Таро. В толковании

карт тоже существуют оттенки, хотя бы потому, что они находятся в различных отношениях с другими

картами. Если взять классические толкования Арканов, например, толкования Эттейлы, то можно

видеть, что каждой карте приписывается целый ряд значений. Причем, эти значения как бы сходны,

но при переходе по цепочке значения изменяются настолько, что конечное значение может иметь

очень малое отношение к начальному, или почти не иметь совсем. Так, например, в пределах

толкования карты, центральное значение которой можно было бы выразить словом «путь» (есть такая

картинка в солитере), значение может меняться от пешеходной прогулки до способа изготовления

чего-либо. И так расплывается каждая карта. Разуму это неудобно, ему хочется каждой карте придать

большую определенность. Он как бы вопрошает: Где же граница? Как я должен это назвать,

классифицировать? Нет, все-таки, то или это? И т.д. Поэтому для человека, изучающего Таро с

помощью интеллекта (особенно, если он начинающий, да к тому же если он интеллектуального

склада), такая «расплывчатость» Таро представляет определенные трудности. (Мне это известно из

опыта). Но сила Таро как гадального иструмента именно в том и заключается, что оно достаточно

богато смыслами, поэтому при расшифровке может давать более точные ответы, чем, например,

солитер (не говоря уже о более примитивных способах гадания), более приближенные к реальности.

Интуиция же, в отличие от логического разума, связана с использованием более высокой, более

«тонкой» энергии (Н12), поэтому ей нет необходимости строить громоздкие модели. Она может давать

решения в обход умозрительных построений, путем того, что мы называем «угадывание». Для ума

этот путь является, по понятным причинам, «необъяснимым». Надо заметить, что речь в данном

случае идет о «низших», Малых Арканах. Великие Арканы (в своих более высоких, философских

значениях) для обычного разума еще более трудны.

 

   Естественно, предпринимались попытки создать изображения Малых Арканов, которые были бы так

же синтетичны, как и изображения великих Арканов, описания которых (пусть неполные и

искаженные), дошли до нас из далекого прошлого. Примером такой попытки могут служить известные

карты Waite. Его попытка создать более-менее цельный «образ» каждой отдельной карты интересна и может быть в определенном смысле полезна. К тому же, с художественной точки зрения

изображения его карт не лишены привлекательности, в них чувствуется сила. Однако, в попытке

синтеза такого рода заключен и существенный недостаток: принятый автором набор толкований

ограничивает дальнейшую возможность карт, не позволяя добавлять значения, не вписывающиеся в

выбранный художником «образ». Что возможно на одном уровне, невозможно на другом. Впрочем,

дальнейшее углубление в эту тему в настоящий момент считаю излишним.

 

   Фактически, для обычного разума, работающего на Н48, необъяснимы и чужды практически все

проявления ВЭЦ, будь то восприятие типов сущности (*36) или знание будущего. Там, где нет

возможности классифицировать и наклеивать ярлыки, ему делать нечего. «Этого не может быть», -

говорит он. Конечно, для него этого не может быть, потому что он находится (по энергии) ниже этих

вещей. Низшее не может понять высшего. «Чумазый не может»...

 

   Даже в том, что связано с эмоциональной жизнью человека, низший разум разобраться не в 
состоянии. Конечно, существует множество психологических теорий, но достаточно пообщаться с 
самими психологами, чтобы понять, насколько беспомощны они в понимании других людей и самих 
себя (*37).
 
   Для описания одной из характеристик низшего, логического разума неплохо подходит старый 
анекдот. Во дворе какой-то хулиган приставал к Изе. Изя сказал: «Сейчас я позову Моню. Моня 
сильный, он тебе покажет». Пришел Моня. Хулиган дал ему раз, Моня далеко улетел и лежит. Изя, 
стоя над лежащим Моней, объясняет зрителям (тут нужен акцент): «Понимаете, Моня сильный. 
Но он легкий...»
 
   Низший разум может быть хорошо развит. Человек может быть сообразительным, с хорошей 
реакцией. Он может быстро схватывать, быть, что называется, smart. Его разум может быть, вроде 
бы, сильным и быстрым. Но при этом он может оставаться неглубоким, поверхностным, неспособным 
проникать в глубину, суть идей. Так сказать, легковесным. Как Моня... Вообще-то слово 
«поверхностный» хорошо подходит для описания низшего разума, потому что в этом слове заключен 
намек на имеющую отношение к этому вопросу идею измерений (*38).

 

   Хотя разум, о котором идет речь, является сравнительно «низшим», это весьма полезный и важный инструмент, развитие которого, разумеется, необходимо. Но если человек постоянно упражняет только этот инструмент, результатом является «перекос», дисгармония. Если ювелира или часового мастера заставить копать землю по 8 или 12 часов в день, то его руки потеряют чуткость и не смогут выполнять тонкую работу. Явление перекоса, о котором идет речь, можно наблюдать у людей, чьим основным занятием является использование логики, в частности, у тех, кто плотно занят программированием. (Тем более, что некоторые из них занимаются тем же и  свободное от работы время. К тому же, не исключено, что количество таких людей растет.) Я мало участвовал в зарубежных форумах, но на русских форумах заметен большой процент людей, в той или иной

степени профессионально связанных с компьютерами и их обеспечением). Возможно, это связано с

относительно высокой платой за интернет в России (или СНГ), из-за чего многие участвуют на

форумах, используя рабочее время. Наверное, более вероятно, что за компьютером на работе сидит

компьютерщик/программист, не знаю... Но при более-менее регулярном наблюдении становятся

видны привычки и ход мышления. Поневоле создается убеждение, что общение с этими машинами

накладывает соотвествующий отпечаток на людей. Не удивительно: «говорить» с машиной

приходится на ее языке, мыслить ее способом. И если заниматься этим постоянно и достаточно

долго, это не может не повлиять на мышление человека. А поскольку машина мыслит «плоским»,

«маятниковым» образом (поэтому я и называю низший разум «компьютерным»), то и человек

поневоле перенимает этот способ мышления и остается меньше возможности для проявления в нем

более высоких возможностей.

 

   Так мы видим, как мы используем машины, но не видим, как машины используют нас, взимая плату, иногда не такую уж малую. Поэтому для профессиональных «технарей-теоретиков», особенно программистов, необходим уравновешивающий фактор - занятие, развивающее эмоции и/или интуицию. Одно из эффективных средств – это специальные истории, например те, которые связаны с именем Муллы Насреддина (*40).

 

   К. И. Спасский оказался первой заметной вехой на моем пути к системе Гюрджиева-Успенского, которой я интересовался много лет и которая оказала на меня существенное влияние. Когда я познакомился с Константином Ивановичем, он был старше меня лет, наверное, на 50. Он интересовался всем, имеющим отношение к оккультизму и мистике, но был у него еще и отдельный «конек». Существало слово, услышав которое К.И. делал «стойку». Этим словом было имя П.Д. Успенского.

 

   Сейчас в России (а тем более на Западе) Успенский известен, в основном, из-за своей связи с Гюрджиевым. Но в то время о Гюрджиеве никто не знал, особенно в провинции. Была горстка людей в Москве, знавших это имя благодаря тому, что книги на тему учения Г.И. были в Ленинской библиотеке. Возможно, было несколько человек в Ленинграде или еще где-нибудь, не знаю. В общем, мизер. Так что Успенского знали только по его дореволюционным книгам. А Константин Иванович любил и ценил Успенского чрезвычайно и все уши прожужжал, какой это замечательный автор. Особенно его интересовало, что стало с Успенским после революции. Интерес этот был во многом книжным: Константина Ивановича чрезвычайно волновало, не были ли опубликованы три книги Успенского, известные из проспектов, но не увидевшие свет в России. В первую очередь речь шла о книге «В поисках чудесного», уже чуть ли не объявленную вышедшей, но которую так никто и не видел. (Книга под таким названием, как теперь известно, вышла, но за границей и совсем не на ту тему. А книга, близкая по содержанию к первоначально задуманной, также вышла, но, опять-таки, за рубежом и под названием «Новая модель Вселенной». Но тогда мы об этом ничего не знали.) Второй книгой Успенского, готовившейся к публикации в России, был «Оккультизм или Мудрость богов». Третьей, только задуманной, была книга «Проблемы бессмертия», которая особенно интересовала Константина Ивановича, возможно, из-за его преклонного возраста.

 

   Мне это было в то время не интересно: я был полностью увлечен Индией, йогой и т.п. Ну, какой-то там Успенский... Но Константин Иванович был настырен чрезвычайно. Ко мне он сразу проникся и стал меня ценить не столько из-за моего энтузиазма, сколько потому, что я начал ездить в Москву, в столицу, в «свет». И он массу раз повторял одну и ту же просьбу: чтобы, когда я буду встречаться с разными интересными людьми, я обязательно спросил их об Успенском.

 

   В то время публикации на интересующую меня тему были редки. Но однажды в каком-то журнале (кажется, «Знание-Сила»), была опубликована статья об индийских йогах. Автором статьи был некто Игорь Губерман. Для тех, кто не знает: теперь Игорь Губерман – известный сатирик, живущий в Израиле. Известен он, в основном, остроумными четверостишиями, названные «гариками» (по-видиму, в его честь). Кажется, жанр этот он изобрел, находясь в отсидке. (Что в таком случае еще раз подтверждает, что нет худа без добра). Но в то время Игорь был просто молодым журналистом.

 

   Не помню, кто первым обнаружил эту статью, я сам или вездесущий Константин Иванович, но я решил непременно встретиться с автором статьи и договорился с ним о встрече. Итак, я ждал Игоря в центре, у дверей редакции, около какого-то метро. Вид у меня был не очень-то парадный: я приехал в

Москву по т.н. «автостопу» (деньги!) и, наверное, имел соответствующий вид человека, проведшего

сутки в кабинах (а то и кузовах) грузовиков. Но меня эти нимало не заботило (как не заботило, я

полагаю, и тех, с кем я встречался), зато почему-то заботило вредную уборщицу, которая, бормоча

что-то под нос, мела пыль прямо на меня, старалась, наверное, отогнать бродягу. Но я был, конечно,

стоек и дождался-таки Губермана. Игорь оказался очень приветливым и веселым молодым

человеком, с живым умом. Он тут же повез меня черт-те куда к себе домой, обещая напоить «самым

вкусным в Москве» кофе. Не помню, о чем мы говорили. Впоследствии Игорь издал книжку под

названием что-то вроде «Чудеса и секреты черного ящика». Я попросил прислать мне ее с

автографом, но не думаю, что получил ее. Позже я обнаружил, что в самой этой книжке Губерман

писал, что не любит автографы с тех пор, как видел томик стихов Омара Хайама с надписью «Сонечке

от автора». Наверно, эту хохму Игорь выдумал сам, но запомнилось. В общем, я тормознулся...

 

   В конце нашей беседы я вспомнил просьбу К.И. насчет Успенского и задал Игорю соответствующий вопрос, впрочем, без всякой надежды. К моему удивлению, выстрел оказался не напрасным. Я получил телефон человека по имени Миша Смирнов и мне не оставалось иного выхода кроме как продолжать.

 

   Миша (для меня Михаил Сергеевич) Смирнов оказался симпатичным человеком, интересующимся сходными вопросами, кажется, со стороны науки. Я посещал Смирнова несколько раз и он всегда поил меня чаем. Когда я спросил про Успенского, Михаил Сергеевич сказал, что Игорь ошибся, сам он про Успенского не знает, но знает одного молодого человека, который может мне обо всем этом рассказать. Его зовут Борис Кердимун.

 

   Помню нашу первую встречу в квартире Бориса в Зюзино. Я сидел в гостиной на диване и добросовестно записывал для Константина Ивановича информацию в тетрадку. (Впоследствии я несколько раз просил К.И. вернуть тетрадку, но он никак не мог ее найти. Так и не нашел). Мой друг Геннадий стоял, а сиамская кошка Милка переходила с одного шкафа на другой, пока не устраивалась на плече Геннадия, который терпеливо ее ссаживал на пол (Геннадий кошек не любил) и все начиналось сначала. Из всех надиктованных мне мне идей Системы я помню только, что сколько бы человек ни знал, неизвестного всегда гораздо больше. Ну так, своими словами.

 

   Бориса в Москве тогда «в определенных кругах» знали (сейчас тоже некоторые помнят, только фамилию каждый раз пишут по-другому: Кердемун, Кирдемон, Кердимон, Кирдимон и пр. В Америке он Boris K. (*42). Про него даже ходил стишок: «Мало денег, светлый ум. Что такое? - Кердимун». Да, давно это было. С тех пор многое поменялось.

 

   Так я попал к Борису Кердимуну, с которым дружил (во всяком случае, я так считал) более десяти лет. Но о нем стоит рассказать отдельно.

 

   Иногда Кердимуна даже упоминали чуть ли не как «учителя». Это, конечно, чушь. Борис никогда учителем не был, да и быть им не мог. Более того, он себя, вроде, и не позиционировал как «учителя». Во всяком случае, со мной в эту игру он не играл. Другое дело – дружба.

 

   Интересно, кстати, что я никогда не искал духовного учителя. Сперва я не искал его, потому что считал, что он у меня был. У меня был учитель в Индии! И не просто какой-то йог из многих, а носящий титул Парамахамса джи Махарадж,  и я смотрел на других свысока. Потом, когда увлечение йогой прошло, я не искал, потому что считал (не без влияния книги Лефорта), что вроде как незачем заниматься такого рода поисками. Даже когда я ездил в Азию, я, в отличие от некоторых других подобных мне «искателей», ездил не за этим. Ну а еще позже не искал, потому что он у меня уже был. Как бы то ни было, но это отсутствие навязчивого стремления найти учителя спасло меня от многих ловушек.

 

   Когда я, будучи восемнадцатилетним юнцом, впервые услышал об оккультизме, то в поисках литературы пришел на книжную толкучку, которая тогда (да и позже) была своего рода

интеллектуальным центром нашего города (Впрочем, был еще университет :). В первую очередь

бойко предлагались фотокопии всяких курсов месмеризма, хиромантии, Коллекции Флауэра и пр.

Были и более уважаемые книги, например Седир и Папюс. «Хитом» была трехтомная «Практическая

магия» Папюса. Впрочем, «тома» - это сильно сказано. В оригинале это были довольно скромные

книжки в мягких обложках, но оригинал был очень редок, разве что в закромах Константина

Ивановича мог храниться. У более искушенных читателей отношению к Папюсу было

снисходительное: популярщина! Даже сам К.И. относился к д-ру Энкоссу скептически.

 

   Насколько мне известно, Папюс написал две книги по Таро: “Le Tarot Divinatoire” и “Le Tarot des Bohemiens”. Первая из них вышла в России под названием «Предсказательное Таро». Этой первой книгой, сравнительно небольшой по объему, интересовались только те, кто увлекался гаданием. «Эзотерики» были к ней прохладны. Это вам не Шмаков! Они искали вторую книгу, русское издание которой уже было объявлено в проспектах под названием «Цыганское Таро» с завлекательным подзаголовком «Для исключительного пользования посвященных». Увы, мы искали ее напрасно – она так и не вышла. (Та же история, что и с «В поисках чудесного» Успенского).

 

   По-английски эта вторая книга вышла под заголовком “The Tarot of the Bohemians” и неоднократно переиздавалась. Но вот что странно: я нигде не мог найти ссылку на англоязычное издание первой книги! Это было удивительно. Неужели ее считали настолько несущественной, что даже не удосужились перевести?

 

   Относительно недавно, когда мне понадобилось попользоваться «Предсказательным Таро», я обнаружил, что переведена она ужасно. Я был о Трояновском лучшего мнения... Многие толкования карт переведены с большими искажениями, что совершенно очевидно из контекста. К тому же в книге обнаружилось громадное количество опечаток. Но самым неприятным оказалось то, что в русском переводе были опущены звездочки, означавшие перевернутое положение карт, из-за чего многие толкования оказались совершенно неверными. Я уже даже достал французско-русский словарь и заранее тосковал при мысли о том, какое количество слов придется в нем искать.

   Как-то раз я впервые решил просмотреть книгу A. WaiteThe Pictorial Key to the Tarot”. К своему большому удивлению, я обнаружил, что книга эта практически является переводом первой книги Папюса. Waite включил некоторые дополнительные толкования карт, взятые из различных источников, поместил свои картинки, но в остальном это был точный перевод с французского! Причем, в книге этой я не нашел никакого упоминания о работе д-ра Энкосса. Удивительно...

   Arthur Waite был серьезным исследователем и переводчиком, автором многих книг, подозревать которого в плагиате было бы просто нелепо. Более того, Waite был с Папюсом, по-видимиму в хороших отношениях: Папюс, как «старший товарищ», хвалил книгу Waite о Сен-Мартене. И, тем не менее, никакой ссылки на автора... Вполне возможно, что история этого издания имеет какое-то очень простое объяснение, но пока еще она является для меня загадкой, хотя и мало существенной.

 

   (Как известно, Waite по собственному почину поменял местами VIII и XI Арканы.)

  

   В общем, Папюс не был серьезным писателем. Об этом говорили многие, так считал и я. Много, много лет. Но однажды...

 

   Лет десять назад, уже разобравшись, в общем, со структурой Великих Арканов, я просматривал различные книги о Таро, не помню с какой целью. В том числе я просматривал и “Le Tarot des Bohemiens”, возможно даже впервые. Мое внимание привлекли пара мест из этой книг, которые, к

моему удивлению, оказались ключами к системе Таро. В других книгах я ничего такого не встречал, а

просмотрел я книг на эту тему немало. Подумать только – у этого всеми пинаемого Папюса! Гм... Мне

стало интересно: а была ли у д-ра Энкосса цельная система и, если да, возможно ли ее

восстановить?

 

   Папюс не случайно дал книге такой подзаголовок. «Посвященные» или нет (да и что это значит?), но для понимания этой книги необходимо было обладать некоторыми специфическими знаниями и приемами.  Дело в том, что хитрый д-р Энкосс разбил изложение на куски, которые перемешал. Желающий разобраться должен был собрать «головоломку».

 

   Прием этот известен издавна. Примером может являться знаменитый Гебер, которого называют «отцом западной алхимии». В своей главной книге “Summa Perfectionis” Гебер разбил первоначальный текст на довольно мелкие фрагменты, которые перемешал и «сшил». В результате текст понять стало почти невозможно. Тот, кто читал эту книгу, знает: читаешь, читаешь, вроде как-то связно, а потом обнаруживаешь, что в голове полная каша. Не случайно считается, что английское слово “gibberish” (невнятная, непонятная речь, тарабарщина) произошло от имени этого великого алхимического авторитета. Тем не менее, были алхимики, способные разобраться в текстах Гебера: просто для этого нужно было уже обладать определенными знаниями.

 

   Аналогично произошло и с книгой Папюса. Правда, этот не разбивал изложение на такие уж мелкие фрагменты. Но зато он дал далеко не все ключи – только некоторые. К счастью, у меня были недостающие элементы и после довольно продолжительной работы система Папюса была восстановлена. После чего я стал относиться к этому автору с большим уважением.

 

   Правда, стало ясно, что система его неверна. К сожалению... Но это нисколько не уменьшило моего к нему уважения. Во-первых, потому, что я считаю, что серьезный поиск более важен, чем результат. Во-вторых, можно сказать, что неверна та система, которая изложена в книге. Это еще вовсе не означает, что данное изложение – это и было всем, что знал автор. В конце концов, он мог намеренно утаить то, что знал. Но факт, что в других книгах эти ключи не встречались, по крайней мере мне.

 

   Второй вещью, за которую я ценю Папюса, является его настойчивое указание на важность Малых Арканов. Действительно, многие изучающие почему-то привыкли считать, что Великие Арканы намного важнее Малых. Тут я присоединяюсь к мнению Папюса: это большая ошибка. Система Арканов обладает цельностью: Великие и Малые Арканы взаимно дополняют и объясняют друг друга. Вообще, Таро - это математика... Владимир Шмаков, относясь к Папюсу не без критики, тем не менее замечает: «Так, несмотря на на признание им [Папюсом] самим того, что не только полное, но и сколько-нибудь совершенное понимание Великих Арканов немыслимо без такого же понимания Малых, он все же пытается прилагать к ним тот же закон Динамического Кватернера, совершенно забывая, что они имеют свою собственную идею – Закон Квадриполярного Кватернера. Тем не менее, нельзя не признать безусловной ценности его схем... (и далее)» (Дополнение к «Священной Книге Тота»). Я не собираюсь комментировать здесь утверждение Шмакова о кватернерах. Просто хочу указать на сходство мнений о роли Малых Арканов.

 

   На важную роль Малых Арканов намекал и такой авторитетный автор как Идрис Шах (*43).

 

   Кстати, среди учеников Папюса были родовитые русские дворяне. Я видел диплом, выданный Папюсом одному из своих учеников. Мне показывал его гостеприимный и радушный господин Г., хранитель интересного оккультного архива, ведущего свое начало чуть ли не с новиковских времен.

 

   Так что, век живи, век учись. Вот чего стоят наши предвзятые мнения. А что касается «популярных книжонок», то мой опыт показал, что многие важные ключи можно найти на поверхности, в популярных, всем известных брошюрках. Причем, на первых 20-50 страницах. Правда, распознать эти ключи в текстах удается, как правило, тогда, когда они уже известны...

 

   Вспоминается, как я в первый раз поехал в Азию. Зачем я ехал? Не знаю... За впечатлениями, так

я себе это объяснял тогда. Но, как я писал выше, не в поисках школ. Борис еще сказал тогда, что он

надеется, что я не собираюсь искать учителя. :) Да, я не собирался и не искал, просто почему-то

захотелось податься в те края. Дело было осенью. Я побрил голову (говорили, там жарко), надел

тюбетейку (или купил ее сразу по прибытию, не помню), взял рюкзак со спальником и вылетел в

Ташкент. У меня были адреса двух востоковедов – одного в Ташкенте и одного в Душанбе.

 

   Плохо помню первые впечатления от Ташкента. Ну, экзотика, конечно. Я потом еще не раз бывал в Ташкенте, и должен сказать, что город этот меня не слишком очаровал. То, есть, Восток, конечно, базары, арыки и прочее, но что касается, например, архитектуры, Ташкент не слишком интересен. Возможно, что дело в том, что Ташкент сильно пострадал от мощного землетрясения, которое, говорят, разрушило многие древние памятники. Город отстроили, но это был уже не тот Ташкент. К тому же, местные жители жаловались, что сильно изменился состав населения. После землетрясения был брошен клич помочь Ташкенту и в городе ринулось много всякой швали с целью не столько строить, сколько помародерствовать. Понаехало ворье со всего Союза, ну а потом, видно, немалая часть его там и осела. Из всего почему-то с Ташкентом у меня крепко связалось выражение «У нас на махале»...

 

   Востоковедку по адресу я не застал, ее не было в городе и я решил ехать в Душанбе. Ночь переночевал в гостинице. Со мной в номере поселился молодой узбек-кагэбэшник, приехавший из Ферганской долины и тоже направлявшийся в Душанбе (потом я узнал зачем). Он научил меня нескольким фразам по-узбекски: как спросить дорогу и т.д.

 

  В Душанбе можно было добраться различными наземными способами: поездом (долгий и кружной путь) и напрямую, автомобильной дорогой, через три перевала (помню Анзоб, кажется Варзоб и какой-то третий). Этот путь я и выбрал. В конце концов, я много путешествовал автостопом (как правило, в одиночку): ездил в Крым и на Кавказ, в Ленинград и Прибалтику, бывал в Горьком, Казани, Перми и на Урале... В общем, утром я выехал за городскую черту и поднял руку.

 

   После первого же перегона я почувствовал, что такое жара в Азии. Я не слишком был к ней готов. Но на остановке я зашел в чайхану и впервые выпил зеленого чая и усталость вместе с жаждой как рукой сняло. Вот это да! (С тех пор я полюбил зеленый чай. Вспоминаю, как о нем писал Битов). Кругом сидел народ и тоже пил чай. Впрочем, некоторые наливали себе из чайничков водку. Это в такую-то жару! Из разговоров я узнал, что во многих районах вокруг эпидемия холеры. Впрочем,

народ реагировал на это спокойно. Привыкли, видать.

 

   Так с частыми пересадками я продолжал путь. В один из перерывов я зашел в придорожный магазин купить хлеба. Покупатель, видимо из местных, спросил меня, откуда я приехал. Узнав, что я из Харькова, он пришел в восторг. Оказалось, что Сашка (так его звали), тоже харьковчанин. Боже, сколько было радости! Сашка заявил, что не отпустит меня так сразу и что я должен у него погостить. Мне спешить было некуда и я согласился.

 

   Оказалось, что мой новый знакомый работает сборщиком лекарственных трав и живет в палатке в горах. Сейчас он собирал эфедру. Ну, я пожил там дня три. Пособирал немного с ним за компанию. Сашка с гордостью представлял меня другим работягам: мой земляк! Спать я предпочитал не в палатке (не интересно), а снаружи, просто в спальнике. Лежишь себе, глядя в ночное небо. Звезды как орехи...

 

   Потом мы распрощались. Сашка настойчиво соблазнял меня приехать на следующий год и поработать с ним. Звал на какую-то калымную работу, на Иссык-куль, что ли. Мы немного переписывались и один раз он даже приезжал ко мне в Харьков.

 

   Наконец, мне удалось найти машину, длинный такой грузовик, направлявшийся прямо в Душанбе. Водители, двое русских парней, ехали, естественно, в кабине, а я, как обычно, в кузове. Ехали с частыми остановками, потому что машина была неисправна: барахлили тормоза, сцепление и что-то еще и они бесконечно ее чинили. Когда едешь по горным дорогам и заглядываешь в пропасти внизу, мысль о том, что машина неисправна не слишком греет, но я крепился. Зато не надо было пересаживаться.

 

   Помню: смеркается. Машина останавливается и ребята в очередной раз занимаются ее починкой. Узнав, что это надолго, я отправляюсь на огонек – неподалеку горит костер. Подходишь, здороваешься. Тут же кто-то встает и освобождает место у костра. Другой человек берет пиалу, выплескивает из нее старый чай и наливает свежий – для гостя. Угощают: как правило, их еда это чай, хлеб и фрукты. Потом, конечно, расспрашивают: кто ты, откуда и зачем. С Украины – это хорошо. Если бы был из России – не очень, потому что Россия для них империя, а украинцы – тоже вроде как угнетенные собратья. Зачем приехал? Ну, начинаешь что-то объяснять про свои интересы... Очень удивляются: неужели из-за этого приехал из такой дали? Впрочем, верят. Мне, я замечал, обычно верили.

   Потом общий разговор, ругают советскую власть. Не в политике дело, а как-то все не по уму. Вот тут недалеко, например, было месторождение драгоценных камней. Сотни лет добывали. А теперь навезли машины. Один процент добывают, девяносто девять забрасывают. Так и губят все, к чему ни прикасаются. И так далее.

 

   В общем, путешествие из Ташкента в Душанбе заняло много дней, но, в конце концов, я прибыл. Неподалеку от въезда в город я обнаружил красивый мазар (гробницу) какого-то шейха или святого. Зашел во двор осмотреть и отдохнуть в тени. Внутрь самой гробницы, узнав, что я не мусульманин, не пустили, но приняли радушно. Как обычно, тут же чай, лепешки и дыня. Ну и вопросы, конечно. Сколько лет? Узнав, что двадцать с небольшим, тут же другой вопрос: дети есть? Почему нет детей? Женат? Больше двадати лет и не женат? Удивляются. Сочувственно спрашивают: что, не стоит? Ну я, конечно, смущаюсь и начинаю объяснять, что рано, дескать, жениться. Качают головами. У них так не принято. Другой мир...

 

   В Душанбе у меня был адрес востоковеда Демидчика. Он жил с женой в квартире, где-то, помнится, в центре. Демидчики приняли меня радушно и я пожил у них несколько дней. Они объясняли мне кое-какие вещи о тамошней жизни, учили простым фразам. Сам Душанбе оказался мало интересным городом, но я осуществлял из него различные вылазки в ненавязчивых поисках предположительных суфиев (кажется, какие-то имена и места для меня сами Демидчики и узнали). Помню пару таких вылазок.

 

   Одно из таких мест находилось, кажется, не очень далеко от Душанбе (относительно, конечно). От шоссе я пошел в указанном мне направлении и наткнулся на несколько полуразрушенных строений. Когда-то там было медресе или что-то в этом роде. Я решил, что останусь здесь на ночь. Повсюду висели надписи на русском и фарси(?), что находиться внутри опасно, потому что здание может обрушиться. Впрочем, я этого не боялся. Гораздо больше опасений вызывало у меня возможное наличие всяких змей, скорпионов и ядовитых пауков. Оставил свой рюкзак, я пошел к кишлаку. Мне указали дом, открыла мне женщина, как оказалось, жена того, кого я искал. К сожалению, самого хозяина не было дома: он ушел на туй (празднование). Когда вернется? Она не знала. Бывает, что туй длится и три дня... Она поинтересовалась, где я обосновался, и на этом мы распрощались.

 

   Я пошел «к себе», раздумывая, стоит ли ждать или лучше приехать в другой раз. Заниматься мне было чем. Я взял с собой в путешествие компактную Библию (полный текст, на очень тонкой бумаге) и, когда находилось время, ее читал.

 

   Прошло некоторое время. Вдруг я увидел, что по дороге приближается странная закутанная фигура. Когда фигура приблизилась, она оказалась той самой женщиной, с которой я недавно разговаривал. Она принесла мне плов, завернутый в материю, чтобы не остыл.

 

   Это было, конечно, очень благородно с ее стороны, но... Дело в том, что я в то время не ел «убойной» пищи: мяса, рыбы и яиц. А на Востоке отказаться значило сильно обидеть дарителя. Мне пришлось употребить все свое красноречие, чтобы объяснить, что пища эта для меня запретна. Когда впоследствии я рассказал об этом эпизоде Демидчику, он только качал головой. Дело в том, что я употреблял слова «харам», означающее «запретное». Слово это я запомнил из книги Бертельса «Суфизм и суфийская литература» (замечательная, кстати, книга!). Но в разговоре это слово эквивалентно русскому слову «поганое» и я, фактически, объяснял этой женщине, что она принесла мне «поганую» еду. Тем не менее, она поняла и не обиделась, а завязала плов и ушла.

 

   Через час вижу: она снова идет, и опять с подносом. На этот раз она принесла хлеб и фрукты. Вот оно, восточное гостеприимство.

 

   Вообще, я всегда чувствовал себя в Азии удивительно хорошо и как-то спокойно. Не в городе, конечно (там как раз могло всякое случиться), а в сельской местности. Я был совершенно уверен, что могу постучаться в первый попавшийся дом и меня пустят переночевать и накормят. Мне это не было нужно, но само сознание этого было очень приятно. В общем, я был там как дома. (Тогда я, конечно, не имел представления, почему это так).

 

   К тому же, при первой встрече меня принимали за местного. Я был обрит, с бородой, в тюбетейке, в темных очках. По первой фразе меня часто не распознавали и отвечали на фарси. Потом удивлялись и спрашивали, разве я не таджик? Когда я говорил, что нет, они понимающе кивали: ага, татарин! Не татарин? А откуда же ты тогда? Впрочем, это не влияло на гостеприимство.

 

   Во всяком случае, ко мне относились очень доброжелательно и за все поездки я не помню ни одного плохого проявления. Это уже позже там тоже началось усиление всякой гадости: национализма, «фундаментализма», вражды к «не своим» и прочие проявления безумия, которое все больше и больше охватывает нашу несчастную планету. Впрочем, на эту тему рассуждать как раз не обязательно, достаточно просто посмотреть вокруг.

 

   Вспоминаю еще одну «вылазку». На сей раз я поехал довольно далеко. Маршрут я, как обычно, наметил по атласу шоссейных дорог, который всегда возил с собой. На карте дорога шла-шла, а потом почему-то кончалась, но это меня не смутило, тем более, что до нужного мне пункта она доходила. Я как-то не учел, что нахожусь в Таджикистане и не обратил внимания на рельеф местности... 

 

   Грузовик неторопясь ехал дальше и дальше от Душанбе. В кузове, кроме меня, было насколько таджиков и один солдат в форме, по виду русский. Видимо, возвращался в часть. Таджики вышли, а мы с солдатом продолжали путь. Служивый спросил меня куда путь держу и еду ли в гости или как, я ответил, что никого там не знаю. Через некоторое время он спросил, не страшно ли мне вот так одному. Я удивился: а чего бояться? Он ответил в том смысле что дело, мол, хозяйское, но сам он один в незнакомое место не поехал бы. Наверное, он знал что-то, что мне не было известно...

 

   Стало холодать, что меня несколько удивило. На закате дня машина остановилась. Шофер показал рукой в направление домиков, сгрудившихся у подножия горного хребта и я двинул туда, прямо через какие-то поля. До селения, казалось, было совсем недалеко. Однако, это только казалось - в горах без привычки трудно определить расстояние. Я шел и шел, а цель никак не приближалась.

 

   Вдруг на меня вылетела целая свора (вернее сказать – стая) собак. Я остановился как вкопанный. Они подождали-подождали и побежали дальше. Потом я узнал, что встреча эта была довольно опасной. Местные своих собак практически (или совсем) не кормят. Они считают, что собака сама должна найти себе пропитание. Если бы я побежал, собаки запросто могли бы разорвать меня в клочья. Правильная тактика при такой встрече – стоять или, даже лучше, сесть на землю. В общем, пронесло.

 

   Когда я добрался до кишлака, уже стемнело. Я спросил, где дом Насреддина (так звали почтенного человека, которого я хотел увидеть) и мне показали. Однако встрече не суждено было состояться. Ко мне выходили по очереди один за другим трое его сыновей, здоровые парни, и объясняли, что увидеть отца нельзя. При этом врали, но все совершенно разное. Один сказал, что отца нет дома. Другой – что тут такой человек не живет. Третий мне вообще сказал следующее: «Ты ищешь Муллу Насреддина? (Отец его, действительно, был муллой, но кажется в прошлом). Ты, наверное, читал про него всякие истории! Только в книжках есть такой человек.» В общем, вешал лапшу будто я значит лох, который разыскивает персонажа анекдотов Муллу (Ходжу) Насреддина! Так и не пустили.

 

   Потом один из сыновей постоял и поговорил со мной, кто я и зачем и убедился, что я человек не опасный. Все равно не пустил, но объяснил почему. Дело в том, что во времена правления Исчадия Сатаны многих людей, которые слыли учителями, мудрецами, да и нередко просто священнослужителей репрессировали и уничтожали. Не знаю, пострадал ли его отец, или просто память о тех временах еще жива, но парни отца берегли. Ну я и не обиделся.

 

   Тут ко мне подошел молодой таджик, слушавший разговор. Он сказал: «Послушай, что ты будешь тут делать ночью? Я шофер и сейчас еду на трассу. Давай я тебя хоть отвезу в гостиницу. Другой машины не будет». Я подумал и согласился.

 

   В дороге (оказывается, она была) мы поговорили. Водитель расспрашивал меня и все удивлялся, что я вот так езжу, да еще один, интересуюсь чем-то непонятным. Повторял, что я так его удивил, что он меня не забудет до самой смерти.Он, кстати, сказал, что если бы я проехал по трассе дальше, то мог бы уже не вернуться до самой весны. Дело в том, что это был Памирский  тракт и я, сам того не зная, просто ехал на Памир. Вот почему дорога на карте кончалась. И если бы на перевалах выпал снег (была-то уже осень!), то я так и зазимовал бы на Памире.

 

   Рассказал он и о себе. Работал шофером, собирал деньги на калым – выкуп за невесту. Куча денег нужна, много тысяч. Я высказался в том смысле, что это варварский обычай и я ему сочувствую. «Почему варварский? – возразил он. – Я женюсь, дети пойдут. А если я плачу калым, то показываю, что я мужчина и смогу прокормить семью. К тому же деньги эти ее отец нам же на дом и даст». Это был новый взгляд. Я вспомнил своих харьковских друзей – Володю и Валю. Оба студенты, поженились, она родила. Любовь, конечно, но без денег, снимают каморку в убогой халупе в частном секторе, хозяева притесняют, ребенок болеет, не быт, а мрак. Так что еще неизвестно, чьи обычаи варварские. Я еще раз убедился, насколько мы находимся под влиянием предвзятых мнений по поводу самых разных вещей. Примеров немало...

 

   Когда я впервые заинтересовался йогой, самиздатовских книг на эту тему в Харькове еще не было (они появились позже и, в основном, благодаря мне). В ходу были фотокопии книг, в первую очередь, Рамачараки. Я их буквально проглатывал, настолько новым и интересным было для меня все, что в них написано. Позже, общаясь с Константином Ивановичем, я узнал от него, что есть книги и покруче,

например, Вивекананды. Константин Иванович давал мне их читать. В конце концов, у меня каким-то

образом сформировалось мнение, что Вивекананда – это номер 1, а Рамачарака – 2. По значимости.

Хотя я не помню, чтобы мне что-то активно не нравилось в книгах последнего.

 

   Константин Иванович находился под определенным влиянием Б.Л. Смирнова. Как я узнал из их переписки, некоторые рассказы К.И были почти пересказами, взятых из смирновских писем. Например, о Н.Ф. Федорове. Под влиянием Константина Ивановича я взял в библиотеке две книги «Философиии Общего Дела» (очень редки!) и даже пытался их читать. Несмотря на панегирики, которые пел этой книге сам К.И., Федоров был мне не интересен. Все, что я запомнил из прочитанных отрывков, это что два главных мракобеса – это Ницше и Лев Толстой. Что же касается знаменитой идеи Федорова о воскрешении во плоти, она и сейчас кажется мне такой же бредовой, какой казалась и тогда.

 

   Недавно я просматривал письма Смирнова к К.И. Спасскому и к А.Е. Р-ку, другому его харьковскому корреспонденту. Мое внимание привлек факт, что Борис Леонидович частенько склонял в них имя Рамачараки. Не поленюсь привести цитаты (*44).

 

   1. “Но вот о Рамачараке – «великом йоге» - скажу: остерегайтесь. Он такой же индиец, как мы с Вами китайцы. Это Аткинсон, американский спекулянт, хорошо подработавший на моде. О Йоге он имеет столько же представления, сколько о высшей математике. Кое-что он ухватил краем уха и ... спекульнул по-американски.”

 

   2. “«Йог Рамачарака» – американский бизнесмен Аткинсон. Все его писания – дешевый эрзац. В индийской литературе о нем отзываются, как о человеке, не имеющем представление о том, о чем берется писать. Библиографией его творений не интересовался.”

 

   3. “Не помню, писал ли я Вам о Рамачараке. Его писанина тоже была переведена по-русски в издании «Новый Человек» (Йог Рамачарака – псевдоним одного американского спекулянта – Аткинсона) и является спекуляцией на модную тогда тему о йоге.”

 

   4. “Чего стоят, например, «творения» «йога Рамачараки». Он же Аткинсон.”

 

   5. “Такой же категории <жулик как и Папюс> и Аткинсон, именующий себя «йогом Рамачаракой» и делающий великолепный бизнес на базарных книжках.”

 

   6. “«Свет на Пути» в толковании Рамачараки мне приходилось видеть. Перевод значительно хуже, чем перевод Писаревой. А толкования Рамачараки только грязнят хороший текст. Было бы очень грустно, если Вы пойдете за американским бизнесменом, ловко использовавшим существовавшую в те времена моду. Вся эта фантастика – щекотание пресыщенных нервов.”

 

   7. “О «йоге Рамачараке», совершенно не сомневаясь, можно сказать, что это шарлатан, и достаточно вредный. Начиная с самого автора, - это псевдоним американского бизнесмена Аткинсона.”

 

   8. “Не хочу сказать, что нынче всё так, но болезнь растления пошла глубоко. Вот, например, Аткинсон, американец, бизнесмен. Зачем себя величает «йогом Рамачаракой»? Ясно, Аткинсона советы мало кого заинтересуют, а йог Рамачарака, возжелавший из таинственных своих пещер просветить заблудший мир, - это совсем иной табак.”

 

   Любопытно, не правда ли? И это он писал только двум людям. Вполне естественно предположить, что другим своим корреспондентам Смирнов тоже нередко писал об «американском спекулянте».

 

   Удивляет не только частота упоминаний имени этого «йога», но и сам тон – вульгарно-пропагандистский, как будто вдруг включили радио. Интересно, что ни разу Смирнов не только не процитировал, но даже не упомянул, в чем конкретно неправ этот Рамачарака. (А Борис Леонидович был весьма дотошным ученым.) Откуда, например, Смирнов мог знать, что Рамачарака делал «великолепный» бизнес? Я, кстати, не помню, чтобы Рамачарака писал о себе, что он «великий», что он индиец и что он живет в «пещерах». И даже если Рамачарака получал (как и сам Смирнов, между прочим) гонорары за свой труд, почему он «спекулянт»? И так далее. Не говоря уже о том, почему вообще западло быть «американцем» и «бизнесменом»!

 

   Ну, вроде, понятно: холодная война, пропаганда, и прочее. Конечно, конечно, во все времена (во всяком случае, уже довольно давно) и во всех (или почти всех) странах существовали и будут существовать негодяи, путем пропаганды направляющие тупое народное «радиоуправляемое» стадо в выгодном для них направлениии. Да, но ведь это – Смирнов! Искренне верующий, религиозный человек. Светлый, философский ум. Человек, интересующийся эзотеризмом и оккультизмом (йога, Таро, Каббала и пр.). Ученый, академик, наконец. Интеллигент с «прежних времен». Неужели он был так же подвержен всей этой советской дешевке, как и какой-нибудь забитый колхозник или работяга?

 

   В том-то и дело, что точно так же! И он, и многие, многие другие...

 

   Причина этого состоит в том, что, с одной стороны, психика людей очень слаба, а с другой стороны,

пропагандистская машина очень сильна.

 

   Гюрджиев указывал, что одной из главных причин (если не главной причиной) несчастий человека

является его внушаемость. С самого раннего детства мы впитываем колоссальное количество

различных мнений по всевозможным вопросам, высказываемых нашими родителями, друзьями,

школьными учителями, радио, телевидением и пр. Естественно, мы довольно быстро забываем

источники этих мнений и впоследствии считаем эти мнения нашими собственными. Ну и, конечно,

готовы грудью их защищать.

   Часть мнений формируются на основании опыта или, хотя бы, проверяются опытом. Ну там, что

огонь жжет... Мнения такого рода тоже являются всего лишь частью нашего «описания мира» (*45),

но, по крайней мере, не являются в такой степени нереальными и фантастическими, как мнения

относящиеся к вопросам, скажем, «идеологии». А когда наши мнения прочно сформированы, мы и

данные опыта уже интерпретируем таким образом, что они якобы «подтверждают» эти самые мнения.

Круг замыкается и мы в ловушке. А если кто считает иначе, чем мы, то он дурак, негодяй или его

обманули.

 

   Когда я стал интересоваться так называемым «левым» искусством вплотную (в основном, с

коммерческой точки зрения), я, в частности, получил некоторое представление о конструктивизме. В

Харькове мои окна выходили на знаменитое здание Госпрома и я двадцать лет лицезрел его

ежедневно. Конструктивизм в архитектуре, зародившийся в 20х годах, в последние десятилетия стал

особенно популярен. Во всем мире о нем рассуждают на семинарах, докладывают на конференциях,

пишут книги, все больше и все толще. И если раньше конструктивизм ругали, то теперь им гордятся.

 

   Один из наиболее известных шедевров констуктивизма – клуб (дом культуры) имени Русакова в

Москве (автор – архитектор Константин Мельников). Фотографии его можно найти в любой монографии

о советской архитектуре того периода. «Шедевр», «гениальный» и другие подобные эпитеты

сопутствуют упоминаниям об этом здании.

 

   Как-то раз, много лет назад, художница Лена Л. из нашего тогдашнего «круга», рассказала мне, что

ей приходилось частенько бывать в тех местах и она заметила, что местные старухи ненавидели этот

клуб. Причем до такой степени, что, проходя мимо него, некоторые даже отворачивались и

плевались. Но почему?

 

   Можно, конечно, сколько угодно рассуждать о «смелых экспериментах», «новаторстве» и прочем.

Можно учить этому все новые и новые плеяды искусствоведов. Но можно посмотреть на это течение

под другим углом зрения и понять, что почти все конструктивистские здания объединены одной

общей чертой: они уродливы. В самом прямом и простом смысле. В них нет красоты. В этом

смысле, все это течение является очередным человеческим извращением. И сам факт, что люди

восхищается этими «творениями», говорит о деградации человеческой сущности, об отсутствии

чувства гармонии, а не об «утонченности художественного восприятия». Ну а клуб Русакова – это, в

каком-то смысле квинтэссенция этого извращения.

 

   Но люди, которым внушали, что это здание - шедевр, видят в нем шедевр. Они интерпретируют

свой опыт в соответствии с внушенными им установками. А старухи, видимо, ничего не знали о

«смелом новаторстве», их не учили, что этим зданием нужно почему-то гордиться. У них проявлялась

более здоровая реакция. Они реагировали так, как им подсказывало их «нутро»: это отвратительно.

Король-то голый...

 

   Когда я стал общаться с Харджиевым (*41), я мало понимал в искусстве. Со временем я пришел к

заключению, что Николай Иванович обладает не только огромными знаниями в этой области, но и

глубоким пониманием. Я не хочу углубляться в эту тему, но должен сказать, что тонкий

художественный (как и литературный) вкус Харджиева, его феноменальная память и другие качества

произвели на меня большое впечатление. Многие его взгляды казались необычными и слишком

категорическими, но он объяснял, показывал. В общем, я решил принять взгляды Харджиева и

сделать их своими. Почему бы нет? У меня не было своей «платформы», а мне нужно было иметь

какую-то, хотя бы для дела. К тому времени я, благодаря Гюрджиеву и Успенскому, достаточно ясно

понимал, что большинство наших мнений все равно взяты откуда-то. Так почему не взять их из

хорошего источника? Я так и сделал. (При этом не обязательно употреблять харджиевские любимые

выражения вроде «Это даже хуже Родченко»). И хотя я не считаю себя ни «учеником» Николая

Ивановича, ни даже его «последователем», я разделяю многие его взгляды в области искусства

потому что хочу их разделять. И точка. И при этом они ничуть не менее «собственные», чем взгляды

других. (Надо сказать, что это вовсе не мешает мне быть способным оценивать произведения,

например, с коммерческой точки зрения, исходя из совершенно других критериев) (*46). 

 

   Нет, наверное, ни одной области, в которой наши мнения не были бы сформированы в результате

внушения со стороны других людей. Но в политике эти влияния особенно сильны. Некоторые из этих

влияний мы осознаем и даже пытаемся противиться внушению (что тоже, впрочем, учитывается), но

огромное количество влияний достигает своей цели. И Смирновы та же попадаются на удочку, как и

Петровы, Смиты, Аббасы или Ли (*47). Достаточно добавить к слову соответствующий эмоциональный

«привкус», и образуется ярлык:

У «нас» разведчики, у «них» - шпионы.

У «нас» патриотизм, у «них» - шовинизм.

С другой стороны: у «нас» интернационализм, у «них» - космополитизм.

У «нас» партизаны, народные мстители, у «них» - диверсанты, террористы.

У «нас» Вооруженные Силы, у «них» - военщина.

Сталина рисуем высокого роста и добрым, Гитлера - маленьким и злобным.

И так далее. (*48).

 

   Но в политике, в отличие от эстетики, внушение гораздо более опасно. Вот где нас можно

«грузить по полной программе»! В процессе зомбификации люди теряют единственно

ценное, что у них есть, - совесть, тем самым просто переставая быть людьми. Я помню, какое

впечатление на меня произвела история о том, как известные художники-авангардисты Лавинские

донесли в НКВД на своего собственного сына. (К счастью, он не пострадал из-за малолетства). Ну а

что такого? Не был ли примером для всех пионеров Павлик Морозов? И так далее.

 

   Когда случилась трагедия в Беслане, о ней говорили повсюду в Америке. Ко мне обращались

знакомые и незнакомые люди в банке, на почте, в парикмахерской и пр., выражая свое возмущение и

соболезнование. Они были в шоке. Ну, естественно, погибли невинные. Не говоря о том, что дети...

 

   А ранее, когда случилась трагедия 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и погибли тысячи невинных

людей, то я был в шоке от того, что прочел на русском интернете. Высказывания на форумах в

значительной части  (чуть ли не наполовину) были выражением злорадства. Ходила даже шутка, что,

мол, с чувством глубокого удовлетворения русские выражают свое соболезнование американскому

народу. Ну, часть сообщений принадлежала, естественно, людям, специально разжигавшим вражду,

это понятно. Но остальные? Где же их совесть? Простая человечность, наконец?

 

   Я тогда участвовал на форуме так называемого «суфийского ордена» Ниматуллахи. Когда

совершился теракт, там выступили некоторые экстремальные исламисты (не имеющие, надо сказать,

отношения к миролюбивым в общем-то ниматуллахам), с довольно мерзкими заявлениями. Это было

противно, хотя и не удивительно. А удивился я, прочтя выступление участника Nil, одного из

«старейших» русских членов этого ордена (и, кажется, модератора). Я даже сохранил текст его

(довольно длинного) сообщения. Оказывается, что «Многие суфии считали, что дьявол - ни что

иное, как проявление худших качеств нафса - жадность, агрессивность, зависть, похоть,

насилие. К великому сожалению приходится констатировать, что все эти качества ярко

проявлены в американском национальном характере. И именно поэтому многие мусульмане

считают Америку дьявольской страной. А наш соотечественник М.Горький даже, помнится,

назвал Нью-Йорк "городом желтого дьявола"... Именно этот город и пострадал больше всего

от последнего теракта...» И другой подобный бред. Глупость, конечно, но вроде это писал

человек, считающий себя суфием. А где же его совесть? Интересно, как он истолковал действия

«братьев-мусульман», когда загремели взрывы в Москве. Какие качества «русского национального

характера» в ответе за это?

 

   Не стоит забывать, что когда в нас стараются вызвать чувство враждебности к какой-либо стране,

нации или религии, значит это кому-то выгодно. Это делается для того, чтобы чьи-то счета –

американские, швейцарские или кипрские – увеличились на некое число с восемью или девятью

нулями. И совсем не в белорусских рублях. А каким хитрым образом это завязано, через цену за

баррель нефти или иным путем – для нас не важно. Важно то, что в нас стараются убить совесть.

 

   Абу Саид сказал: «Быть суфием – значит отделиться от навязчивых идей и предвзятых

мнений и не пытаться избежать своей судьбы». Отделиться от предвзятых мнений! Это не просто.

Это очень и очень сложно. Человек может думать: «Вот я прочел того-то и того-то (Солженицына,

Пелевина или кого-нибудь другого) и теперь меня не разведешь!» Это очень и очень наивно. Это все

равно, как если он указывает на лужу, в которую не вступил, и при этом не замечает, что стоит в такой

же соседней луже. Перестать, хотя бы частично, быть «радиуоправляемым роботом» – это сложная

работа, требующая годы, а то и десятки лет. Для этого человек должен изучить себя настолько, чтобы

понимать, как именно образовывались и образуются его мнения, как он реагирует на самые

различные внешние (и внутренние) «события»; он должен подойти к тому, чтобы беспристрастно

видеть свои реакции в тот момент, когда они возникают. И только тогда он сможет пытаться, к тому же

осторожно и правильным образом изменять свои реакции, не допускать ненужные, ошибочные и

вредные для него способы реагирования и, вместо этого, реагировать так, как он считает нужным, как

он хочет, по своей воле. Гюрджиев называл это «подведением Работы в месту вхождения

впечатлений». Но это путь для немногих. Только для тех, кто действительно хотят быть свободными...

 

   Ну ладно. Это длинное отступление было посвящено проблеме предвзятых мнений. А сейчас можно

вернуться в гостеприимный и мирный (в то время) Таджикистан.

 

   Во время своего тогдашнего пребывания в Душанбе я попросил Демидчика узнать для меня о

различных «священных» местах Туркестана. У меня тогда были большие планы: я собирался много

путешествовать в тех краях. (Для меня вообще характерны большие планы. Если бы они еще и

осуществлялись, мне бы, наверное, цены не было. Как той дохлой кошке J). Демидчик рассказал, что была выпущена книга, в которой описаны почти все такие места. Книгу эту достать трудно, потому что она, вроде бы, в продажу не поступала - ее выпустили для того, чтобы дарить зарубежным гостям. Но в соборной мечети Душанбе она, кажется, есть.

 

   Я отправился в мечеть. Находилась она, если мне не изменяет память, где-то в конце главной

улицы города (по-моему, это была улица Ленина). Встретившие меня седобородые старцы в тюрбанах

сказали, что книга-то есть, но они не могут ее показать без разрешения кази (мусульманского

духовного судьи). А где кази? Дома. А где его дом? Там-то. До телефонизации в то время дело,

видно, не дошло и я пошел к кази.

 

   Кази вышел ко мне. Я, кажется, побеспокоил его во время еды. Он внимательно выслушал меня,

задал какие-то вопросы и, наверное, убедившись, что я опасности для ислама не представляю,

написал записку арабскими буквами и велел отнести в мечеть.

 

   Получив записку от кази, старцы отвели меня в отдельную комнату, усадили за стол, принесли

книгу и ушли. Это был большого формата альбом с цветными фотографиями. (Впоследствии книга эта

мне попадалась в Москве). Для того времени полиграфическое исполнение было хорошим, но... я не

мог понять ни слова! Не было текста ни русского, ни вообще на каком-либо из западных языков.

Только на восточных (*71)

 

   Так я сидел пригорюнившись, когда в комнату заглянул один из аксакалов. Поняв, видимо, в чем

дело, старик спросил: «Не понимаешь?» Я ответил, что, дескать, нет, то есть в смысле да, не

понимаю. «Хорошо, - сказал старик. – Я буду тебе читать». Я достал блокнот и этот почтенный человек

прочел мне подписи под всеми фотографиями, о известных мусульманских памятниках и зданиях на

территории не только Туркестана, но и всего Советского Союза. Кажется, там даже была мечеть в

Ленинграде. Во как!

 

   «Домой» я возвращался очень довольным. Получил массу нужной информации... Мое внимание привлекла необычная оживленность на улице. Что за суета? Оказалось, что из важных людей не я один посетил в это время Душанбе. Сюда пожаловал Леонид Ильич Брежнев, чтобы вручить Таджикистану какой-то орден, наверное, орден Ленина. Ну, а для охраны вождя в столицу согнали, наверное, всех кагэбэшников Средней Азии. Во всяком случае, такое создавалось впечатление. (Хотя их и из Москвы, надо полагать, прибыло немало.) И в это самое время кортеж с машиной Леонида Ильича как раз должен был проехать мимо. Улица, конечно, была полностью очищена от машин, а вдоль тротуара, чуть ли не плечом к плечу, стояла безопасность.

 

   И вот сзади, где-то за моей спиной, раздался гул автоколонны. И вдруг случилась странная вещь: время остановилось. Во всяком случае, создалось такое впечатление. Застыли кагэбэшники, стоявшие вдоль проезжей части. Замерли люди на улице, устремив взоры на дорогу. Люди в домах прильнули, наверное, к стеклам. Спрятанные где-нибудь на крышах снайперы-охранники не мигая глядели, должно быть, в оптические прицелы. В общем, ни движения, ни звука. Только шелест шин приближающихся автомобилей. Да еще мои шаги. Они звучали так громко...

 

   Я был единственным, кто шел по улице в этот торжественный момент. Странное ощущение... Наверное, что-то подобное должен был бы испытывать герой пелевинской «Желтой стрелы», когда остановился поезд. Повышенное осознание: я четко фиксировал и происходящее и свои проявления. Если они хотят, пусть глазеют. А мне не интересно. Я вот иду по своим делам. Хочу и иду. Не посадят же меня за это, в конце концов.

 

   Понимал ли я, что это был вызов? Конечно. Зачем я это делал? Из принципа. Это было типичным проявлением моего характера. Я был кошкой, которая гуляла сама по себе. «Если тебе дадут линованную бумагу – пиши поперек» (*49). Витя всегда был таким. «Я с детства не любил овал, я с детства угол рисовал» (*50). Витя и сейчас такой, если хотите. А если не хотите, то можете поцеловать его в щечку.

 

   Помню целый ряд «специфических» проявлений моего характера, приведу несколько из них. Самый ранний относится к детскому саду. Как-то раз меня решили отдать в детский сад. Я был в нем один день. Мне там не понравилось. Когда меня привели домой, я сказал, что больше туда не пойду. Видно, я это так сказал, что домашним стало ясно: он не пойдет. Больше этот вопрос никогда не поднимался.

 

   Из всех приятелей-сверстников, я был первым, кто обрел свободу гулять где хочу и приходить домой когда захочу. Это было в довольно раннем возресте, при этом я был «маменькиным сынком», по ночам не шастал и не хулиганил (ну, почти). Во всяком случае, неприятностей домашним не причинял. Просто это был принцип: я не признавал ограничения во времени. И особенно я не терпел вопросов где я был или куда иду. Я просто не отвечал. Со временем все привыкли, что спрашивать нет смысла.

 

   Ну и этот импульс «зачинщика»... Я жил в районе Госпрома, в доме «Красный промышленник». Это был большой дом, построенный в виде каре (он и сейчас мне снится иногда). Как-то во дворе дома решили построить площадку для детского сада, для чего заняли часть нашего «футбольного поля». Мы, мальчишки, конечно, очень возмущались. Все повозмущались, а я пошел домой и написал большой плакат. Текста не помню, ну, в общем, протест. Внизу я приписал, чтобы плакат не трогали, потому что он заминирован. Мы повесили его на павильон, повыше, а к нему прибили старую электрическую коробку (откуда она у меня была?) с куском кабеля, конец которого засунули в решетку павильона. Плакат этот, конечно, в конце концов сняли, но не сразу. Менты у нас всегда были храбрые.

   А в воскресенье ко мне пришел участковый. Я сидел в трусах за столом, делал уроки. Ну, он вяло меня укорял и все такое прочее. Исполнял, в общем, долг. Особенно он упирал на то, зачем это я написал сверху «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Я отвечал, что для убедительности. Он гнул, что так делать нельзя, это политический лозунг. И почему никто не написал плакат, а ты вот написал...

 

   Помню еще такой эпизод. Всех учеников старших классов собрали в актовом зале. Должен был выступить какй-то мент-следователь. Ну он долго нам заливал в том смысле что их служба и опасна и трудна если кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет. Потом, естественно, спросил, есть ли вопросы. Не помню, были ли вопросы у других, но у меня точно был. Я поднялся и попросил его рассказать о деле Хвата, Залесского (или Залевского?) и Бобрыжного. Было тогда такое дело...

   Вместо ответа этот мент долго смотрел на меня, потом сказал: «Мне кажется, мы с вами где-то встречались». – «Навряд ли», - бодро ответил я, продолжая стоять. Он снова уставился на меня, затем произнес: «А все-таки, я думаю, мы уже встречались». – «Не думаю». В конце концов следователь отвел от меня полный любви взор, вздохнул и сказал: «Да, товарищи, это была судебная ошибка...»

 

   После собрания меня подталкивали и шутили: «Ну вот сейчас тебя арестуют!» Спрашивали, откуда я об этом деле знаю. А просто один из этих троих был моим соседом по подъезду ну и, конечно, кое-какая информация доходила.

 

   Подонки! «Судебная ошибка»... Было совершено изнасилование с убийством, нужно было найти виновного(-ых) любой ценой. Наверное, обком приказал. Менты арестовали трех ни в чем не повинных парней, избивали и пытали их до тех пор, пока те не согласились признаться. Но на суде ребята заявили, что их вынудили. Их опять мордовали... В конце концов дело приобрело неприятную огласку, их оправдали и отпустили. Но в каком виде! Парням даже на курорт врач запретил ехать по состоянию здоровья...

   Впрочем, случай этот был не таким уж необычным. (Если что и было необычным, так это то, что их отпустили). Это была и есть достаточно частая милицейская практика. Ну а теперь, когда все они просто мафия, всего можно ожидать. Конечно, милицейская мафия была и при Брежневе (в деле министра ВД Щелокова было много «кудрявых» эпизодов, вроде убийства Зои Федоровой из-за бриллиантов). Но тогда они, я думаю, хотя бы не позволяли себе таких выходок, какие были в Благовещенске.

   Во всем этом нет ничего удивительного. Это один из крохотных штрихов всеобщей деградации человечества. Впрочем, как справедливо было замечено (не помню кем), мудрые китайцы давно уже установили, что все развивается от Великого Предела, а раз так, значит все, что происходит, это не может не быть деградацией. Что несложно заметить, если только захотеть (*51). Ну разве что т.н. «научно-технический прогресс» этому не подчиняется, но он-то и является не только результатом, но и одним из главных орудий упадка, если не главным его орудием (своего рода «оружием возмездия»). А в остальном, пожалуй, жизнь (в целом, на Земле) движется, по выражению моей жены, «от Великого Предела к беспределу».

 

   При этом, надо заметить, я отнюдь не был каким-либо «главарем» или «вожаком». Совсем наоборот, я был тихим. Просто я плохо переносил, если на меня, как мне казалось, что-то давило. (Ну и общая задиристость, конечно.) Кстати, то же касалось и дома. Моя мать иногда в сердцах называла меня «дух противоречия»...

 

   Моя жена считает, что одну из лучших характеристик мне дал один пьяный. Дело было так. Мы тогда жили в Орехово, где снимали две квартиры. В одной мы жили, а другая, называемая «мастерской», была для бизнеса, хранения книг, деловых встреч и пр. Утром мы обычно шли в мастерскую, к вечеру возвращались. Иногда я возвращался один, если поздно задерживался.

   В тот день я закончил возиться поздно. Было довольно холодно и я решил сесть в автобус. Он,

правда, делал приличный круг, но в конце концов выезжал на родную Шипиловскую. Народа в

автобусе было уже мало.

   Я спокойно сидел впереди. Вдруг какой-то подвыпивший гражданин на весь автобус громко так заявляет: «А вот этот, - и тычет пальцем в мою сторону, - не одобряет!». Народ, натурально, изучает меня. Я сижу себе, всем видом показывая, что это все ко мне не относится. И заявление его, между прочим, явно несло какой-то социальный оттенок. Не совсем приятный намек на то, что именно я не

одобряю. А пьяный тем временем продолжает. «Бороду отрастил, - поясняет он народу, - и

не согласен».

   Когда я рассказал об этом жене, она даже руками всплеснула. «Надо же! Как он тебя разгадал!» И с тех пор она время от времени вспоминает «того гениального пьяного». Видимо, мало что во мне изменилось в этом отношении...

 

   Ну неудобный я, неудобный. Был и есть. С упомянутого выше форума ниматуллахов меня три раза исключали. Блокировали на совесть, даже прокси не срабатывали. Агрессивный, говорят. Злобный. Первое может и верно, второе нет. Впоследствии сделали перекодировку: если кто-то давал ссылку на мой сайт, адрес моего домена автоматически менялся на другой (*58). А недавно меня намертво заблокировали на другом форуме, так что даже читать нельзя. Я там выступал, видите ли, с проповедью мира. Но вот беда: сам форум этот организован был как раз с целью намеренного разжигания вражды. Значит, так кому-то было нужно. А тут я влез со своей пропагандой терпимости. Понимаю, понимаю... Впрочем, я никогда не жалею, когда меня исключают. А уж в этом последнем случае и подавно, потому что я от этого форума свое уже получил сполна. Так вышло, что благодаря (хотя и косвенно) этому форуму я нашел ответ на вопрос, который искал десять лет, а именно: я понял, как три недостающие Аркана Таро, (соответствующие в Каббале трем буквам-матерям) вписываются в статическую систему.

 

   По всем понятиям, с таким характером мне бы в самый раз идти в диссиденты. В борцы против произвола. Ан нет! Я к политике был и есть равнодушен. Наверное, в юношестве прочел в какой-нибудь книжке, что политика – это грязь, вот и засело. Это тоже, конечно, внушенная идея, но вполне разумная, я и сейчас так считаю. Я, конечно, мог сочувствовать жертвам режима, но в принципе мне и коммунисты, и диссиденты были одинаково чужды. (Меня из-за аполитичности и из комсомола исключили.) Так что если и бывали столкновения с КГБ, то по их инициативе. Сам я старался быть незаметным. Правда, не всегда удавалось...

   К тому же, надо сказать, я не думаю, что всякие такие «протестанты» способны на что-то серьезно повлиять. Перемены, конечно, происходят, но навряд ли в результате их деятельности. Были антифашисты? Были. А конец режима Гитлера пришел в результате поражения в войне. Были антисталинисты? Были. А диктатура кончилась со смертью Сталина. Ну а про «перестройку» (которая для большинства явилась переменой от плохого к худшему) вообще смешно думать, что она пришла «снизу». Это была акция, детально спланированная и осуществленная «сверху». Другое дело, что не все получилось так, как планировалось. Октавы-то отклоняются... Впрочем, некоторые вполне довольны результатом.

   Но это, конечно, весьма поверхностные рассуждения. Результаты событий, как известно, не (или мало) предсказуемы по причине незнания т.н. «третьей силы» (*13). И хватит об этом.

 

   Иногда мой характер создавал для меня существенные проблемы. Например, бывало, что человек меня просил откровенно сказать, что я о нем думаю. Я и высказывался вполне откровенно (наверное, не мог отказать в такой просьбе J). Случалось, что это кончалось для меня довольно серьезными осложнениями в плане взаимоотношения с окружающими. Впрочем, может все к лучшему.

 

   Я, в общем, человек установки. Если установка принята, я могу следовать ей годами, вкладывая свойственную мне энергию. Но на давление я реагировал плохо. Мой в прошлом старший товарищ Борис Кердимун для оказания давления на близких любил выражать эдакое недовольство. Это хорошо действовало на его жену Лену, на Володю Ковенацкого, может еще на кого-то, но вот со мной это не работало. Когда он становился в эту позу, я просто переставал ему звонить. В конце концов, ему приходилось самому проявлять инициативу и идти на сближение.

 

   Мой Учитель как-то объяснил мне, что свойственный мне «дух противоречия» сыграл в детстве довольно положительную роль. Отец ушел из семьи, когда мне было лет шесть или меньше. Дед принимал незначительное участие в моей жизни и меня, в основном, воспитывали женщины. Особенно меня баловали две мои бездетные тетки. (Я называл их «тетями», на самом деле они были сестрами моей бабки). Если бы не этот «дух противоречия», сказал Учитель, такое воспитание могло бы нанести мне серьезный вред, уж больно со мной цацкались. И так далее.

 

   Как-то раз мы в какой-то связи заговорили о «Витьке маленьком». Так (в отличие от «большого», то есть меня) обычно называли Витю, сына от первого брака Лены, жены Кердимуна. Когда-то, много лет назад, Учитель высказался в том смысле, что Витька был, возможно, «неплохим материалом» (речь шла, конечно, о потенциальном развитии). В этот же раз он высказался по этому поводу довольно скептически. Я напомнил Учителю о его прошлом мнении. Я также добавил, что у школьника Витьки в свое время (до их отъезда в Америку) был, как я выразился, благородный характер. Учитель фыркнул. «Так то ж когда было! Мальчик, который изо дня в день видит, что его мать втаптывают в грязь, и она с этим мирится! Что останется от “благородного характера”? Сам подумай...»

 

   Учитель также упомянул, что, как я и сам знаю, Витька в детстве был плаксой. Я возразил, что это был, наверное, только в определенный период (когда Лена Б., его мать, переехала в Москву к мужу, а Витька оставался с бабушкой), и что сам я тоже был плаксой, ну и что? «Нет, сказал Учитель, - ты не был плаксой. Я имею в виду, не то, что ты не плакал, а то, что ты не хныкал для того, чтобы что-то получить или чего-то избежать. Ты стоишь, маленький, весь красный, надутый, смотришь в землю и сквозь зубы бурчишь: “Я не хочу... Я не хочу...” А сам при этом носком ботиночка ударяешь в землю: вот так, вот так...» (Показал, как).

  

   Естественно, это не было риторикой. Это был один из многочисленных эпизодов моего детства, которые Учитель видел. Мне он напоминает эпизоды из Карлоса Кастанеды: про мальчика Хоакина, белого сокола, блондинку - подружку Карлоса и др. Дон Хуан «вытаскивал» эти события, чтобы показать Карлосу причины определенных черт его характера и для других «рабочих» целей. У меня с Учителем это бывало неоднократно. Я имел возможность убедиться, что он основательно изучил мою жизнь с раннего детства.

 

   Совсем недавно он, например сказал что-то вроде «ты носил лифчик». Я возмутился: когда это я носил лифчик? Он знает, что я всегда терпеть не мог пидорские штучки... Смеется. «Когда ты был маленький, тебе одевали чулочки. Они держались на таком поясе, как женщины носили. А у тебя он был вроде лифчика. Вспомни...» Купил меня.

 

   Что ж, мне не раз приходилось признать, что Учитель знает меня лучше, чем я сам. Это необходимо: он должен ясно понимать причины тех или иных проявлений. Суметь их мне объяснить, если требуется. А без точного знания невозможна квалифицированная помощь.

 

   Многие «чудесные» проявления так называемых паранормальных способностей являются результатом работы развитого ВЭЦ («Высшего Эмоционального Центра»), о чем уже шла речь выше. У всех настоящих учителей ВЭЦ развит в необходимой степени. И, следовательно, все настоящие учителя обладают «сверчувственными» способностями. Без исключения. А если человек не обладает таковыми, он не может учить других, независимо от других своих качеств. Он может как-то помогать, может делиться знаниями, но не может учить. Не может брать на себя тяжелый груз ответственности за другого человека.

 

   Для того, чтобы помогать росту другого человека, духовный (не очень люблю это слово, да уж ладно) учитель должен в точности знать, в какой октаве жизни ученика, в какой момент, какой толчок должен быть дан для того, чтобы развитие шло в правильном направлении. А как же иначе? Ошибка может стоить очень дорого. Учитель должен не только понимать работу человеческой «машины» (как физическую, так и психическую, тем более, что они тесно связаны.) Он должен уметь заглянуть в прошлое, чтобы видеть причины различных проявлений. А то и в будущее заглянуть, если потребуется. (Это пункт вообще камень преткновения для большинства «линейно мыслящих»). Ну а какая-то там телепатия – просто мелочи...

 

   Ибн аль-Араби сказал: «Люди думают, что учителю следует демонстрировать чудеса и проявлять просветленность. Но, требование к учителю таково: ему следует обладать всем, в чем нуждается ученик.» (*70).

   Естественно, ему следует обладать. Как учитель узнает, в чем нуждается ученик, если он не может «заглянуть» ему в душу? Быть в состоянии прочесть его мысли и чувства? Знать достоверно (а не в искаженных пересказах!) его прошлое? Как он может быть уверен, что ученик его правильно понимает? И так далее.

   Точная формулировка. Не обязательно демонстрировать или проявлять, но должен обладать!

 

   Нужно заметить, что Ибн аль-Араби не утверждает, что учителю не следует демонстрировать чудеса или проявлять просветленность. К учителю не должно предъявлять требования проявлять свои «сверхъестественные» способности, но он, естественно, может проявлять их если считает это нужным. Все зависит от ситуации. На эту тему есть известное суфийское высказывание Нури Моджуди: «Суфий – это тот, кто делает то, что делают другие – когда это необходимо.  Он также тот, кто делает то, что другие не могут делать – когда это предписано». (*61).

 

   Существует большое количество ложных «учителей». Одни «берут» интеллектом, другие воздействуют на эмоции, третьи «работают» с телом, и пр. Одна из общих для них черт – то, что они не обладают «паранормальными способностями». Это говорит о том, что у них не развит ВЭЦ.

 

   Если такому «учителю» задать вопрос об обладании сиддхами, знаете что он ответит? Что это не важно! И в доказательство он может сослаться на авторитеты – индийские, суфийские и другие. Может даже процитировать приведенное выше высказывание аль-Араби. А что еще ему сказать? Сам-то он ничем таким не обладает. «Чумазый не может»...

   (Я помню, что уже цитировал это выражение. И еще буду. Мне оно нравится!)

 

   Однако, есть одна ма-а-аленькая загвоздка. Дело в том, что те авторитеты, которые говорили о неважности чудесных сил, сами... обладали ими! Этими своими чудесами они, в частности, и знамениты. Парадокс, не так ли?

 

   Нет никакого парадокса. Если присмотреться внимательно, то может стать ясным, что когда говорят о «неважности» явлений такого рода, то имеют в виду неважность – для чего? Для вызывания удивления? Конечно. Для привлечения? Разумеется. «Не вера от чуда, а чудо от веры». И, конечно, такие способности не должны являться целью в учении. Об этом тоже много сказано.

 

   Способности эти являются инструментами. Важными, тонкими, сильными инструментами познания, дальнейшего совершенствования, обучения других. Для этого они необходимы. Более того, без них невозможно обойтись!

 

   И если у человека есть некоторое количество извилин, он может задуматься: если тот, кто «учит» других, сам не развит достаточно, как он может, как смеет брать на себя ответственность за других? «Когда я понимаю, какой я инженер, мне страшно идти к врачу». Это первое.

 

  И второе. Зачем, спрашивается, во всех традициях столько рассказов о чудесах мудрецов? Существует громадное количество историй – индийских, буддийских, даосских, и пр. Суфийских, наконец. (Например, в Тазкиратах или житиях.) Какой в этом смысл, если все эти способности «не важны»? Бахауддин Накшбанд, например, тоже говорил, что само по себе проявление «чудес» не важно. При этом сам он такими силами обладал, о чем сохранилось немало историй.

 

   Способности указываются, в частности, для того, чтобы показать, что данный «мудрец», «учитель», «святой», «просветленный», «маг», «пророк», «суфий», «познавший» (называйте как хотите) уже достиг определенной степени развития. Что он не такой, как мы с вами. Не просто умнее, добрее, более знающий и т.д.. Он качественно иной. Это своего рода «мандат». В частности, мандат учить. (При этом само по себе наличие «сверхспособностей» является для учителя условием необходимым, но не достаточным. Бывают спонтанные или неправильно развитые «сиддхи». Но это уже в сторону от темы)

 

   А что касается нездорового ажиотажа вокруг «сиддхи», то это проблема не того, кто ими обладает, а того, кто к ним вожделеет. Вообще-то, ко многому можно привыкнуть. У меня так сложилось, что я был свидетелем различных проявлений психических сил, причем неоднократно и близко. В течение лет (*53). Ну и что? Сам я никакими выдающимися способностями не обладаю, но у меня нет и какой-то особой жажды их иметь. Что есть, то есть. С тем и живу, с тем и работаю. А чего нет, тому время не настало. Может, настанет, может нет. Есть гораздо более важные вещи. И у каждого свой путь в этой жизни. В конце концов, можно условно классифицировать это следующим образом: я не «сновидец», я – «сталкер». (*45).

   Равви Зуся сказал: «В ином мире меня не спросят: “Почему ты не был Моисеем?” Меня спросят: “Почему ты не был Зусей?”» (*54).

 

   Не знаю как сейчас, но помню, в Союзе были люди, мечтой всей жизни которых было иметь автомобиль. Просто иметь. Быть имеющим автомобиль. Быть владельцем автомобиля. Чтобы все знали, что он не просто так.

   А ведь для кого-то автомобиль – всего лишь средство передвижения. Необходимость. Инструмент.

   Ну, авто. Ну, ясновидение. Ну, ква.

 

   В Азии я бывал еще не раз. Например, ездил  «по бизнесу» за мумиё на горное озеро Искандер-куль. И не только.

 

   Раз даже за книгами туда подался. Дело было так. Я беседовал со своим знакомым антикваром Сашей К. и каким-то образом разговор зашел о книгах. Саша сказал, что у него есть знакомый в Бухаре, работающий на базе, и через него можно купить много дефицитных книг. В общем, он созвонился с Бухарой и мы полетели.

 

   В Бухаре нас встретили, как на Востоке положено принимать гостей. Был организован пир или что-то вроде того. Я тогда обратил внимание, что дочери сашиного знакомого, даже маленькие, активно работали и помогали взрослым. Эту традицию можно было наблюдать там повсеместно. Сызмальства девочек приучали трудиться, это очень важный элемент восточного воспитания. Я вспомнил, как читал в первой серии «Все и Вся» Гюрджиева о том, что главная причина развращения женщин – праздность (речь шла, в частности, о проституции и т.д.). Я бы не удивился, если бы оказалось, что это применимо и к мужчинам...

 

   Плохо помню деловую сторону нашей поездки. Кажется, это было не самое удачное предприятие. Когда с делами было покончено, я решил совершить небольшую поездку в пригород. Под Бухарой около ж.д. станции Каган (забыл название самого места) находится гробница шейха Бахауддина Накшбанда. (Пригодились-таки душанбинские записи!). Я решил съездить туда, благо было свободное время. 

 

   Автобус остановился, мне указали направление и я потопал туда. В сам мазар (гробницу) я не пошел, ибо решил, что меня, как не мусульманина, все равно не пустят. Я устроился неподалеку и предался своим мыслям. Вдруг я заметил, что стоявший у ворот молодой мужчина, по-видимому, хранитель этого места, машет мне рукой – зовет. Я подхожу. Хранитель, не говоря ни слова, показывает жестом на ворота: заходи, мол. Я слегка оробел, но прошел во внутренний двор. Плита с надписями. Вода журчит. Хорошо...

 

   Когда я выходил, я поблагодарил хранителя. Он протянул мне лепешку хлеба. Я взял хлеб и дал ему 10 рублей, вроде как благодарность. И еще подобрал камушек  - на память.

   (Впоследствии, будучи опять в Душанбе, я рассказал Демидчику об этом посещении. Тот сказал, что я правильно сделал, что дал деньги – таков обычай. И нужно давать не мелочь, а покрупнее. 10 рублей были правильной купюрой. Тогда это были деньги...)

 

   Так я в первый раз встретился с Бахауддином. Вроде бы, случайность, запись об одной из многочисленных гробниц. Разве я знал тогда, что придет время и судьба свяжет меня с Накшбандом? И не только в том смысле, что главным источником нашей ветви является именно Накшбандийская традиция передачи. А еще и в том, что мой главный интерес, мой личный поиск будет тесно связан ни с кем иным как с самим «Мастером Узора»...

 

   Странно, но только недавно я стал понимать, что поездка та была не случайной. Глупо было бы искать в ней причину дальнейших событий. Но связь есть. Это как если бы мы обмакнули кончики пальцев в краску и оставили на бумаге их отпечатки. На бумаге пятна, казалось бы, совершенно отдельны. Разве одно является причиной или следствием другого? Но существует рука…

 

   Накш означает узор, орнамент, рисунок. Накшбанди называют архитекторами, дизайнерами, мастерами узоров. Архитекторами – потому что это накшбандийские мастера проектировали и возводили дивные памятники архитектуры Средней Азии (да и не только там, конечно). При упоминании о дизайне на память приходит, в первую очередь, архитектурный орнамент, гирих. В узорах мусульманских архитектурных орнаментов зашифрована древняя мудрость, законы строения Космоса (*55). В них, в частности, показана, как соотносятся между собой числа. Каждый такой орнамент – это танец чисел (*56). Впрочем, узоры можно найти не только в архитектуре. «В неуместном здесь плетеном кресле сидел пожилой мужчина в безукоризненном белом одеянии и курдском тюрбане с бахромой. Склонившись над столом, он с бесконечной тщательностью гравировал иероглифы на медном диске, лежавшем перед ним  ... Мы изучали рисунок и гравировку, и предполагалось, что мы сможем рисовать сложные узоры по памяти.» (*57).

 

   Это довольно общепринятые интерпретации. Но существует еще одно значение названия этой Традиции. Здесь речь идет не об «узорах» в целом, а о некотором, определенном узоре. Как известно, Бахауддин «Накшбанд» был наследником древней цепи передачи, называемой Кхаджаган (Мастера). Со времени Бахуддина Традиция стала называться Накшбанди. Он приспособил древнюю ветвь к потребностям времени, места и общества, как это и делается в Суфизме, для того, чтобы сделать развитие сущности следующих по Пути максимально оптимальным. Заслуга Эль Шаха была столь велика, что в мире Ислама (или, во всяком случае, среди суфиев) его имя пользуется громадным почтением. Достаточно сказать, что считается, что троекратное посещение гробницы Бахауддина приравнивается к хаджу (посещению Мекки и Медины).

 

   Цель суфийского развития – это настройка внутреннего «инструмента», заключенного в человеке, в соответствии с гармонией Космоса. В результате воздействия влияния учителей накшбандийской Традиции и соответствующих практик образуется (и кристаллизуется) некая конфигурация в т.н. «энергетическом теле (поле)» обучающегося, или его «светимости» (*45). Для человека, обладающего внутренним видением эта конфигурация визуализируется в виде вполне определенного узора. Это и есть тот узор или печать, которой «отмечены» члены этой Традиции.

   Таким образом, в известной традиционной истории о ювелире, которому жена передала в тюрьму вытканный узор или чертеж, благодаря которому он смог сделать ключ и выйти на свободу, заключен намек на вполне определенный «узор». Это не просто отвлеченная метафора, как иногда думают.

 

   Об установке. Вскоре после того, как я познакомился с Кердимуном, Борис предложил определенный тип отношений. А именно: во-первых, мы друзья. (Борис прочел мне некоторые истории о суфийской дружбе из Идриса Шаха, переводя их с английского - я тогда языка совсем не знал. В частности, историю о трех щедрых людях). Во-вторых, между нами будут т.н. «рабочие» отношения, то есть мы будем имитировать отношения, существующие в Школе. При этом он, хотя и не является учителем, будет «старшим», а я буду «младшим». Такова установка.

 

   Я эту установку принял. Что ж, дружба – это хорошо. Что касается второго, то Борис был старше меня на десять лет, более опытен и умен. Так стартовала программа.

 

   Когда я приезжал в Москву, я останавливался у Володи Ковенацкого. Сперва он жил на Юго-

Западе в комнате с соседкой, а потом поменялся на две комнаты в коммуналке на «Казарме», как мы

называли Казарменный переулок, в котором находилось жилье Володи.

 

   Кроме Володи в этих комнатах жил Борис Кердимун, который к тому времени ушел от первой жены.

Через какое-то время в Москву переехала из Харькова Лена Б., новая жена Бориса. Еще через какое-

то время туда же переехал и Витька («маленький»), сын Лены от первого брака. Ну и еще, значит,

временами там обитал я. Из-за перенаселенности Володя часто ночевал с своей мастерской на

Марии Ульяновой. Друзья все-таки.

 

   С деньгами, конечно, было трудно. Борис к тому времени ушел с работы (до этого он работал,

кажется, на каком-то заводе в патентном отделе). Работал, практически, один Володя. Точнее, Борис

вроде бы работал с Володей, но в той мере, в которой не-художник может работать с художником в

области искусства. Поэтому довольно скоро была установлена договоренность, согласно которой я

стал помогать материально Борису и его семье. Без всякого нажима со стороны Бориса, естественно,

все было по дружбе. Я обязался давать некоторую сумму, не помню точно, 50 ил 60 рублей в

неделю. В месяц это выходило соответственно. Не скажешь, чтобы это были большие деньги, но

месячная пенсия тогда была 60 р., а зарплата инженера 90-120 р. Лена пошла работать далеко не

сразу, а когда пошла, тоже получала мизер, ясное дело. К тому же Борису Кердимуну нужно было

давать деньги бывшей жене Неле на содержание двоих детей.

 

   В общем, приходилось крутиться. Я торговал книгами и возил их из Харькова в Москву и наоборот.

Челночил, значит. (Руководствовался лозунгом Ленина: «Учитесь торговать»). К тому же у меня

была, как-никак, жена в Харькове. Трудно или нет, я обязался, значит надо выполнять, потому что на

эти деньги рассчитывали мои друзья.

 

   Проблема осложнялась еще тем, что Борис был коллекционером и постоянно просил доставать ему

дефицитные книги. Какие книги он собирал? Круг был четко очерчен: в него входили все «хорошие»

книги, т.е. имеющие ценность. Библиотека хранилась в стенках из картонных ящиков, проложенных

досками. Коллекционерские аппетиты все росли и в дальнейшем уже не ограничивались новыми

книгами... (*59).

 

   Я продолжал давать Борису эти деньги (а со временем, может, и большие, не помню) в течение

лет. Должен сказать, что делал я это добровольно и охотно. (Да и сейчас мне приятно об этом

вспоминать. Что может быть плохого в том, чтобы помогать друзьям?) Со временем к нам примкнул

Лёва, Лев Литвинов из Одессы, с которым я познакомил Бориса. Лева был не шибко грамотен в

идеях, но зато в области коммерции у него был талант определенно больший, чем у меня. Лева

поставил «материальный вопрос» на твердую основу. Но о Леве я собираюсь как-нибудь рассказать

отдельно.

 

   Кстати, приехав в Америку, Лева (теперь уже Lev – или Leo - Litvinov) умудрился сразу войти в

бизнес. Лена годами «пахала» с утра и допоздна, как негр на плантации. Лева крутился как мог. Даже

Витька должен был что-то платить из тех грошей, которые подрабатывал. А вот Борис не работал.

Лева доился еще много лет, но теперь уже по-крупному...

 

   Когда у меня возникли серьезные материальные проблемы, я обращался с просьбой о займе к

разным знакомым мне людям. Обращался я и к тем, кто когда-то входили в нашу, скажем так,

«группу». Гена Г. ответил, что у него нет денег. Его брат Юра Г. спросил: «Витя, а где гарантии?»

Лёня Т. сказал: «Витя, мы “middle class”. Откуда у среднего класса деньги?» Выручил меня только

Саша М.

 

   К Лене я стеснялся обращаться, хотя полагал, что она-то не откажет. Во-первых, у нас с ней в

Союзе были очень сердечные отношения. (Может быть, в частности, потому, что это я познакомил ее

с Борисом. Хотя впоследствии она имела основания много лет проклинать меня за это). Во-вторых, я

знал, что она стала высоко оплачиваемым работником в своей фирме и зарабатывала больше

$100,000 в год. Но я как-то не решался, хотя знал, что с Борисом они уже расстались.

 

   Однажды, когда совсем приперло, я все-таки решился и попросил у Лены денег взаймы. Лена

сказала: «Витенька, я с удовольствием дала бы тебе какую-то сумму. Но у меня наличных нет, а все

деньги вложены в акции. Если я их сейчас продам, то потеряю проценты. Извини...».

 

   Все верно, это я был виноват. Как я мог не подумать о том, что все нормальные люди держат

деньги в ценностях? Видимо, я недостаточно «американизировался» к тому времени. Проценты,

акции... Акций я тоже в руках не держал, каюсь. Да я о них и почти ничего не знал. Правда, Лёня Т. в

разговоре как-то упомянул, как ему выгодно держать деньги в акциях IBM, потому что они-то не

обесценяться, но этим мои знания и ограничивались.

   Ну ладно.

 

   Однажды мы поехали в Среднюю Азию вместе с женой. Сперва мы побыли в Ташкенте, где нас

гостеприимно принимал наш приятель Володя Н., востоковед. В частности, побывали мы в

Институте Востоковедения, где он работал. Там мы встретились с Л.И. Ремпелем. Это известный и

уважаемый авторитет в области искусства Средней Азии, хорошо знающий мусульманскую

архитектуру. Цель визита к нему была спросить что ему известно о философском значении

орнаментов, какие есть источники об этом и пр. Ремпель ответил, что он слышал о том, что орнаменты

истолковываются определенным образом, но не знает деталей. Действительно ли он не знал или ему

неудобно было говорить – неизвестно. Разговор был в общей комнате, собрались любопытные

коллеги, кто знает... Всюду политика.

 

   При библиотеке института был книжный киоск. Узнав, что мы гости из столицы, библиотекарь

показала нам некоторые давно вышедшие издания Академии Наук, которые нам разрешили купить. В

частности, мы купили замечательную книгу Ремпеля «Архитектурный орнамент Узбекистана» - как раз

то, что мне было нужно. И другие трудно доставаемые узбекские издания.

 

   Не удалось только достать книгу о резных дверях Бухары. Вышла она давно и даже не в

Узбекистане, а в Таджикистане. (Это не удивительно, потому что, хотя Бухара и Самарканд

расположены на территории Узбекистана, раньше их население состояло в основном из таджиков-

персов, а не узбеков-тюрков.) Книга эту я искал долго, потому что слышал, что приведенные в ней

орнаменты имеют отношение к Алхимии. Я долго искал эту книгу и приобрел только недавно, спустя

более 20 лет. Кто ищет, тот найдет...

 

   Володя подарил нам два комплекта многотомного и редкого Собрания восточных рукописей АН УзССР. Один из комплектов я послал в подарок Идрису Шаху, когда тот еще жил в Лангтоне.

 

   Потом мы собрались в Бухару. С жильем в Бухаре все устроил опять-таки Володя. Оказалось, что он когда-то учился с парнем, отец которого ко времени нашего приезда стал никем иным, как первым секретарем Бухарского обкома (или горкома? Не помню. В общем, эмиром).

  

   Знакомство это очень пригодилось. Оказалось, что в Бухаре было всего две гостиницы, из которых

более-менее приличной была только интуристовская «Бухоро». Приятель Володи, приветливо и

свободно держащийся молодой человек, приехал в гостиницу, где мы его ждали. Задав пару

вопросов о том, как поживает Володя, он подвел нас к стойке и попросил дать нам номер. «Партия

просит помочь товарищам из Москвы», как он выразился. Партии, понятное дело, отказывать никто не

собирался. Открыв наши паспорта, дежурнал робко спросила: «А как их записать?» (Из-за московских

прописочных дел мы не только не были зарегистрированы, но я формально состоял в другом

браке.) Парень задумался на секунду. «Запишите его, - он кивнул на меня, - плюс один». Потом

Марина не раз со смехом вспоминала это «плюс один».

 

   В гостинице на нас поглядывали почтительно (партия поселила!), но с удивлением. Мы сильно

выделялись среди остальных постояльцев. Во-первых, мы не были иностранцами. Во-вторых, мы

проживали там целых десять дней, в то время как все остальные –только три дня (стандартное

расписание туристских групп). Правда, был еще какой-то почетный шейх в ослепительно белой

одежде. Араб, наверное. Его сопровождала свита из спутников и кагэбэшников. (Вообще,

комитет почему-то маячил в Бухаре на каждом шагу. Может быть, из-за иностранцев).

 

   К тому же, мы не питались, как все нормальные люди – пловом и пр., а практически только

салатами. По два салата на человека, утром и вечером. А иногда и днем. Дело в том, что это было

время Великого поста. Ну мы и питались соответственно. Хорошо, что в это время года в Средней

Азии не было проблем с овощами.

 

   Тут требуется пояснение. Мы соблюдаем Великий пост не каждый год, а раз в строго определенное

количество лет - как нам было предписано. Это демонстрирует одно из отличий «школьного» пути от

религиозного. В религии есть нормы, предписанные для всех. Что такое хорошо и что такое плохо.

Например, поститься хорошо.

 

   В Школе нет необходимости в таких установках. Хорошо то, что полезно данному человеку в данном

месте в данное время. Длительный пост – это и очищение, и значительная нагрузка на организм, и

открытость определенным космическим влияниям, и т.д. Может, кому-то полезно поститься каждый

год, а кому-то полезно не поститься никогда. В нашем конкретном случае было четко определено,

когда нам нужно поститься, а когда не нужно. Учитель, который видит, знает. В общем, это вопрос

гармонии.

 

   Другой пример. В свое время нам с женой было предписано раз в неделю, в четверг вечером

читать вслух кусочек из Библии, по порядку. Мы и читали. Понемногу. В прошлом году были

перевернута последняя страница. Оказалось, что мы читали эту книгу двадцать лет. Вот так.

   И дело не в том, что читать Библию в общем «хорошо» или «нужно», а в том, что нам было нужно

это делать, причем именно таким образом. На других не распространяется.

 

   Начинали мы это мероприятие втроем. Наша дочка была тогда в животике, потом в коляске. Для нее

мы читали сперва каждый день, причем и другие писания. К тому же часто играла хорошая музыка.

Для более гармоничного развития.

 

   Приходилось встречаться с вопросом: какая музыка, если у плода еще не развился слух? Есть ли

у плода слух или нет – не имеет значения. Важна на музыка, а гармония, она воспринимается

сущностью. А сущность плода связана с сущностью матери. Поэтому для правильного развития

ребенка важна, например, гармония в семье. Многие неправильности жизни уродуют детей в очень

раннем возрасте и навсегда. Примеры повсюду. Что трудно найти, так это примеры противоположной

ситуации.

 

   Чем мы занимались в Бухаре? Ходили, ездили, смотрели. Не только основные «туристские»

памятники, но и другие, менее известные. Архитектуру, орнаменты. Как правило, пускали охотно. К

тому же у нас было безотказное средство – Коран из Мекки. (Его нам подарила перед своим

отъездом Аня Л., моя харьковская приятельница. Ей книгу, в свою очередь, дал ее любовник-

афганец.). Это сувенирное издание, карманного формата, на тонкой бумаге и в футляре, на котором

вытиснена Кааба. Это открывало все двери. Стоило нам показать книгу, ее брали в руки, целовали и

прикладывали к сердцу. Как после этого нам могли отказать?

 

   Ездили мы и за пределы Бухары, смотрели памятники и некоторые народные промыслы. Были,

конечно, и во дворце эмира Бухары. При дворце было что-то вроде реставрационной мастерской. Мы

заказали там определенный нужный нам столик, но столяр так никогда и не позвонил в Москву.

Может, побоялся – даже там за всем наблюдалось.

 

   Все памятники неуклонно разрушались, реставрационные работы почти не велись. Это была

имперская политика – чем скорее это «старье» исчезнет, тем лучше. Как-то мы зашли в один из

центральных ансамблей города, не помню названия. Я зашел внутрь мечети – внутри все

разрушено... Я обратил внимание на один из обломков. Это был длинный гранитный камень в

арабской вязью. Я прочел единственное знакомое мне слово: «Аллах» и решил взять камень: все

равно он погиб бы. Мы привезли этот камень в Москву, он был довольно тяжелый – больше 10 кг. Он

и сейчас с нами.

 

   Раз на рынке мы встретили человека Традиции. Это был веселый старикан, он продавал травы. Мы

купили у него специальный сосуд вроде тыковки для трав и пряностей. Неожиданно он наклонился к

нам, дал свой адрес и пригласил прийти к нему домой в определенный вечер. При этом он

многозначительно повел глазами вокруг: дескать, осторожнее, всюду глаза и уши. Как он нас

вычислил? Подумаешь, большое дело... Правда, мы прийти не смогли, так как уехали раньше. Но

«тыковку» сохранили.

 

   Вообще, и в России для таких людей рынок всегда был удобным местом. Учитель Михаила тоже

торговал на рынке, нередко там и встречался встреч с нужными людьми.

 

   Посетили мы, конечно, и мазар Бахауддина Накшбанда. Сторож не только охотно пустил нас, но и

сам провел «экскурсию» по всем строениям. В то время как мы там были, целая стайка местных

девушек все прибирала и чистила. Оказывается, скоро должен был прибыть со свитой тот самый

шейх, который жил с нами в гостинице. Должно было состояться что-то вроде торжественной службы

или приема. Служитель показывал нам разрушения и горестно сетовал на то, что власти не только не

дают денег, но даже запрещают чинить повреждения. «Упало – пусть лежит».

 

   Перед уходом мы дали хранителю 100 рублей на ремонт. Он расчувствовался и сказал, чтобы мы

не уходили так сразу - он хочет почитать нам из Корана. Мы сели и он прочел нам суру.

 

   Коран – священная книга, и чтение его должно оказывать определенный эффект независимо от того,

понимает ли слушатель смысл. К тому же традиционно считается, что в Коране заключено до семи

смыслов, а большинство все равно понимает только внешний смысл. Священной эту книгу делает не

внешний смысл и установления, многие из которых безнадежно устарели, а, в частности, тот факт, что

ее текст содержит гармонии, отражающие гармонию Космоса. Таким образом, эффект чтения состоит

в определенной настройке сущности слушающего «в резонанс» с Космосом. В этом процессе

личность слушающего может не принимать почти никакого участия. Различные суры читаются в

различных случаях совсем не случайно. Хотя подавляющее большинства священнослужителей не

имеет никакого существенного представления о механизмах воздействия чтения Корана,

традиционные религиозные установления хотя бы не дают исчезнуть самому эффекту. Механизм

воздействия гармонии, в общем, такой же, как и у определенных молитв, мантр или магических

заклинаний (*60). А что до невежества священников, то это повсеместно. В христианстве Литургия –

это мистерия, ну а священник, в лучшем случае, просто добросовестно и механически в ней

участвует.

 

   Так я побывал у Бахауддина второй раз. Незадолго до отъезда из Союза мы с женой хотели еще

раз поехать в Бухару «попрощаться», но один из наших компетентных друзей отсоветовал. В

Узбекистане стало неспокойно, отношение к «чужим» резко ухудшилось и ехать было небезопасно. А

рисковать не входило в наши планы.

 

   В Америке есть широко известное выражение “I left my heart in San Francisco”. Конечно, Сан-

Франциско приятный город, спору нет. Но мое сердце осталось в Бухаре...

 

    Кстати, о характере. В суфизме говорят о покорности учителю, о том, что ученик в его руках

должен быть подобен трупу в руках обмывальщика трупов. Мой Учитель очень смеялся бы бы, если

бы речь зашла обо мне в этой связи.

 

   Это я-то покорный? Который спорит и возражает по каждому мелкому поводу? Come on… Кто-кто, а

я от этого весьма далек. Для меня это очень непростая вещь – быть покорным.

 

   Но вот что интересно. Такое поведение проявляется у меня только в ситуациях, которые не очень

важны (с моей точки зрения, конечно). В случае, если я понимаю важность ситуации, все меняется.

Для этого достаточно мне объяснить, или даже просто сказать об этом. Происходит удивительная

метаморфоза: как будто выходит совсем другое «я», другой человек, серьезный и эффективный. С

другим характером, что ли.

 

   Интересно, что о похожих трансформациях писал Успенский:

   «Это не самоуверенность в обычном смысле, – сказал я, – совсем наоборот: уверенность в

незначительности "я", которое мы обычно знаем. Но я, тем не менее, уверен, что если со мной

произойдёт что-нибудь ужасное, вроде того, что случалось со многими друзьями в прошлом году,

это событие встречу не я, не обычное моё "я", а другое "я" внутри меня, которому такая

обстановка окажется по плечу. Два года назад Гурджиев спросил меня, чувствую ли я в себе новое

"я", и мне пришлось ответить, что я не ощущаю какой-либо перемены. Теперь я ответил бы

иначе. Я могу рассказать, как происходит эта перемена. Она возникает не сразу, я хочу сказать,

что перемена охватывает не все моменты жизни. Обыденная жизнь идёт своим чередом: как

обычно, живут все эти заурядные, глупые "я", за исключением совсем немногих. Но если бы

произошло что-то большое, требующее напряжения каждого нерва, я знаю, что вперёд выступило

бы не обычное малое "я", которое сейчас разговаривает и которое можно напугать, а другое,

большое "Я", которое ничто не испугает и которое справится со всем. что бы ни случилось. Я не

в состоянии дать лучшего описания; но для меня это факт – и факт, определенно связанный с

работой.» («В поисках чудесного» Гл. 18)

 

   Нужно сказать, что такое качество как покорность не является какой-то абсолютной добродетелью.

В том смысле, что каждый должен быть покорным и смирным. То, что в этом смысле явилось бы

достижением для таких как я, не было бы достижением для тех, кому это свойственно, скажем, от

рождения. Им, возможно, для развития могло бы потребоваться развить в себе совершенно

противоположные качества. В это и состоит смысл совершенствования – в универсальности. У

Идриса Шаха приводится суфийская история, как какого-то суфия упрекали за жесткость. Он

возразил, что много лет  работал над собой, чтобы выработать это качество, потому что он был

слишком мягок. В суфизме нет общих правил такого рода. Каждый камень гранится индивидуально...

   То же самое относится, например, к терпению (в смысле терпеливого ожидания). Можно ждать так

долго, что упустить свой шанс. То же касается и других «общепринятых» добродетелей. Об этом есть

различные притчи.

 

   Несколько месяцев тому назад я получил е-мэйл от незнакомого человека. Человек этот попросил

меня высказать мнение по некоторым вопросам. В частности, он упоминал об убийстве как о большом

грехе.

   По поводу убийства я заметил, что оно может быть грехом, а может и не быть им. Например, для

военного, принявшего присягу, убийство «врага» не является грехом, пока он под присягой

(разумеется, если он воюет на поле боя, а не против мирного населения). Или если нужно защитить от

угрозы близкого человека, родственника или даже себя самого – какой же это грех? Сослался я и на

Бхагавад Гиту. Корреспондент обещал ответить, но так никогда и не ответил. Почему-то осталось

впечатление, что меня «тестировали». Впрочем, какая разница...

  

   Подлинный смысл некоторых религиозных заповедей состоит не в том, чтобы всегда поступать

согласно им, а в том, чтобы уметь, быть в состоянии так поступать, если потребуется. Когда нужно,

подставить другую щеку, а, если потребуется, дать в лоб. Нужно уметь говорить правду в одной

ситуации и искусно врать в другой. (Например, если на допросе в КГБ спрашивали о ком-то, то

большой грех был бы говорить правду). Шаблоны – для религии, но не для Пути. Потому и

эффективность совершенно различная. Дон Хуан не раз повторял, что воин должен быть текучим. Это

вполне соответствует принципам не только суфизма, но и других учений.

 

    Я нередко цитирую или упоминаю Кастанеду, потому что я очень люблю этого автора. Его книги в

свое время оказали на меня сильное влияние. (Это были первые четыре тома в переводе Васи

Максимова). Причем я вполне отдавал себе отчет в этом влиянии и охотно подставил себя под него.

Это не значит, что я «фанатик» этого учения и принимаю охотно все, что есть книгах КК. Но в них есть

много полезного, что я взял и, наверное, гораздо больше, чего я взять не смог. Книги эти

эмоциональны и в них есть идеалы, к которым стоит стремиться. Когда берешь одну из этих книг,

чтобы найти какое-то место, то трудно оторваться – всегда находится что-то нужное и важное. (Так же

у меня обстоит дело и с книгой Успенского «В поисках чудесного»). (*13).

 

   Вообще, книги Кастанеды для меня в чем-тот загадка. Время от времени возникает впечатление,

что они написаны различными авторами. Как будто они являются результатом работы некой

[суфийской] группы, члены которой были авторами различных томов. (Правда, смущает омрачающая

эти книги пропаганда психотропных веществ.) Причем несоответствия, имеющиеся в различных

местах, даже не особенно скрываются. А вот как хотите, так и понимайте. Например, первая встреча

Карлоса и Дона Хуана описана в 4 или 5 вариантах, и каждый раз иначе.

 

   Пятый том вообще выпадает и по стилю и по содержанию. Герои, действующие в этом томе, в

дальнейшем не фигурируют вообще. Пропали и донья Соледад, и Ла Горда, и Паблито со своим

стулом. Такое впечатление, что автор (или авторы) просто махнули рукой и начали новую линию.

 

   Литературно том этот кажется слабее, хотя в нем тоже есть интересные идеи. Например, о

необходимых свойствах учителя. Или о классификации женщин по четырем сторонам света.

 

   Кстати, как-то раз, когда я говорил с Учителем об этой классификации, он неожиданно спросил, к

какому из направлений, как я считаю, относится моя жена. «Юг, - без колебаний ответил я. – Сила». –

«Правильно».

 

   В те годы, когда я ездил в Азию, мне не приходило в голову задуматься: почему я чувствовал там

себя как дома? Откуда взялось такое сильное тяготение к незнакомым и вроде бы чуждым местам?

«Откуда у парня испанская грусть?»

 

   Были и другие необъяснимые влечения. Например, к химии. В школе я любил математику и химию.

А вот физику почему-то нет, хотя у нас был очень хороший преподаватель. Что же касается химии, то

меня к ней тянуло даже до того, как мы впервые стали ее изучать. Моя тётя была химиком и я

приставал к ней, чтобы она объяснила мне некоторые вещи. Она пыталась объяснять мне понятие

валентности, правда безуспешно – у меня не хватало базовых знаний.

 

   Потом  в школе началась химия. Мы с другом Лешкой Ветчинкиным покупали наборы для юных

химиков и без конца ставили опыты – у него дома и у меня. Но это не удовлетворяло – возможности

были слишком малы. Наша химичка была пожилой тихой женщиной, боящейся даже хлопка

подожженного водорода в пробирке. Вскоре я стал у нее своим человеком и даже получил доступ в

подсобку, где хранились всевозможные реактивы и химическая посуда. Я стал потихоньку отсыпать и

отливать реактивы, которые мы с Лешкой использовали для наших опытов.

 

   А химическая посуда и аппараты? Холодильник Либиха, колба Вюрца – эти слова звучали для меня

музыкой. Потихоньку я начал таскать из лабораторию и посуду. Но вершиной был один предмет, сама

мысль о котором вызывала у меня непонятное волнение: реторта. Реторты у меня не было и в

лаборатории была, кажется, только одна...

 

   В конце концов я так обнаглел, что попался. Не помню, как это открылось, но гром разразился. Мне

было ужасно, ужасно стыдно. В процессе злостного хищения я даже не думал, что совершал кражу.

А теперь оказалось, что я вор. Позор, страшный позор.

 

   Училка вызвала меня на ковер, но почему-то позвала к себе домой. Она жила в одном из соседних

домов. Я явился в сопровождении своего прятеля, жившего этажом ниже. Ну она, конечно, ругала

меня, хотя как-то вяло. Я, понятное дело, раскаивался.

 

   В общем, я отделался легким испугом. В школе химичка о моем проступке никому не сказала, хотя

свободный доступ в святая святых мне был закрыт. Я много лет удивлялся, почему все так обошлось

- кража ведь. Может быть даже «в особо крупных размерах». Много лет спустя я, конечно понял, что

учительница меня даже не осуждала. Ведь я таскал эти вещи из любви к науке. Не продавать же...

Ну любил я химию. И опыты ставил. Только и всего...

  

   Но интересна сама любовь к химическим экспериментам. А волнение, которое я испытывал тогда в

связи с ретортой, я я частично переживаю даже сейчас, когда пишу.

 

   Впоследствии мне не только приоткрыли, что некоторые «привязанности» пришли из того, что

условно можно назвать «прежними жизнями», но и объясняли механизм такой «передачи»,

Естественно, в той степени, в которой это вообще поддается объяснению.  Так я стал понимать,

откуда любовь к мусульманскому Востоку, почему химия и реторта, почему книги (и даже торговля

ими), откуда влечение к рыцарству.

   И, наконец, почему, почему мне так нравятся итальянки! Казалось бы, что в них такого особенного?

Но эти щечки, эта как бы сонная припухлость у глаз... И в одном из самых моих любимых фильмов

Meet Joe Black” в главной роли (Сюзан) - итальянка.

   Каждый раз, когда этот фильм повторяют, жена зовет меня и я прихожу посмотреть хоть кусочек.

Этот фильм помог мне понять нечто очень важное о любви...

 

   Как известно, «мы» состоим из двух частей: личности и сущности (*74). В основном, все прямые и

косвенные влияния, которые оказывают на нас окружающие, «воспитание» в том или ином смысле,

формируют нашу личность. Сущность – это то, с чем мы пришли в этот мир, и с чем уйдем. Вернее,

это и есть то, что пришло в и что уйдет. Сущность – это и есть «мы». (Слова, слова! Как говорил Дон

Хуан, объяснения ничего не объясняют).

 

   Сущность имеет различные характеристики. На нее оказывают влияние время зачатия/рождения

(отсюда астрология), география и другие факторы. Некоторые свойства сущности связаны с

«животным» типом (*36). Другие свойства передаются нам генетически от предков. Третьи приходят из

того, что нередко называют «нашими прошлыми жизнями», хотя это весьма условно. Ну об этом как-

нибудь потом...

 

   Свой «животный тип» можно наблюдать и изучать. Генетические влияния тоже нередко ярко

проявляются. Например, люди часто похожи своими проявлениями не на папу и маму, а на дедушку

и бабушку. Так что шутки Евгения Шварца по этому поводу - не такие уж шутки (*62). Мы несем в

себе своих предков. Эта идея не раз встречается в книгах Густава Майринка («Голем», «Ангел

западного окна»). Один из любимых писателей, между прочим...

 

   К моим «писательским» занятиям Учитель относится со снисходительной иронией. «Ну как же, -

говорит он, - ты ведь сын писателя и внук писателя». Иногда я при этом чувствую себя как-то неловко

и спрашиваю, может мне лучше не заниматься писанием. Нет, он не возражает.

 

    Кстати, заставая за выпечкой очередного опуса, жена называет меня «пысьмэнныком» или

«Павлушей» (*63).

 

   Когда я вцепляюсь в Учителя с вопросами (что бывает нередко), особенно когда при этом пытаюсь

исподволь залезть в то, что меня не касается, он замечает: «Ага, дедушка в тебе проснулся!» (Дед

мой в свое время работал в «органах» НКВД). Я долгое время считал упоминание дедушки просто

шуткой. Потом призадумался...

 

   Что касается гармонии, то она является ключом не только к Высшему Знанию, а и ко всей нашей жизни. Можно сказать, что у человека есть специальный орган, который воспринимает степень присутствия гармонии в различных ... э... проявлениях жизни, скажем так.

 

   Ученый решает теоретическую задачу. Эврика! Найдено правильное решение. «Ощущение» или  «эмоция» (если можно так выразиться) правильности, которое он испытывает – это ощущение причастности некой гармонии. В данном случае проводником является разум. Правильное решение говорит о гармонии, неправильное – о дисгармонии (*64).

   Человек разучивает некоторое трудное движение – в танце, боевом искусстве, спорте. Не удается. 
И вдруг, в какой-то момент – получилось! Это ощущение правильности свидетельствует о гармонии. 
Оно приходит через двигательный центр. 
   Физическое удовольствие связано с гармонией, физическое страдание – с дисгармонией. 
Проводником является инстинктивный центр.

      Восприятие красоты в ее различных проявлениях – это восприятие гармонии. Руми сказал: «Кто видел красивую женщину, видел Бога». Красота связана с гармонией, уродство – с ее отсутствием. Проводником служат эмоции.

   Когда человек воспринимает нечто как справедливое, это тоже есть причастность гармонии. Несправедливость – это дисгармония, неправильность. Это важный момент и в писаниях прошлого (в частности, Ветхом Завете и Евангелиях) можно найти немало об этом (например о судьях: о

правильном - или праведном – суде). Можно также вспомнить несправедливый поступок царя Давида,

из-за которого тот был отвергнут от строительства Храма. Чувство справедливости тоже связано с

эмоциями, хотя другого рода.

   Чувство любви – причастность гармонии через иную эмоцию. У нее свой вкус. Роли любви в жизни посвящено столько произведений...

   Многие качества, такие как благородство, великодушие, милосердие, щедрость, верность, преданность, храбрость и т.д. во все времена считались добродетелями. Это не удивительно, потому что они связаны с гармонией.  Люди ощущали в этих качествах гармонию и ценили, воспевали их, считали примером и идеалом. По большому счету, добро – это гармония, зло – ее отсутствие.

   Другими словами, «эмоция» присутствует в каждом случае, но окрашена иначе.

   Гармония и дисгармония присутствую и в более мелких вещах. Например, если мы наводим порядок и чистоту, мы испытывает определенное удовлетворение от результата, потому что он воспринимается нами как более гармоничный.

 

   Этот «орган», «музыкальный инструмент» внутри нас – это и есть зародыш нашей «души», наше «внутреннее существо» и пр. Гармония «ощущается» как бы различными сторонами. Это имеет отношение к совести, т.е. «со-вести», места, гда встречаются вести, приходящие от различных сторон нашего существа (*13). В каком-то смысле это и есть «мы» сами, а то, что мы обычно отождествляем с «собой» - это поток, несущийся сквозь нас и имеющий с нашим подлинным «я» мало общего.

 

   Все древние учения говорили об этой гармонии. Говорили ли мудрецы о Дао, Пути всех вещей, или 
о прекрасных именах Аллаха - они так или иначе говорили об этом. Иногда этот «центр» человека 
ассоциировали с зеркалом, которе нужно очистить и отполировать, чтобы оно отражала Вечную 
Красоту. Эту метафору можно найти и в суфизме (Руми) и в других учениях. «"И серебряное зерцало, 
если бы оно обладало способностью чувствовать, ощущало бы боль только тогда, когда его 
полируют. Гладкое и блестящее, оно отражает все образы мира, без боли и возбуждения. - Благо 
человеку, - тихо прибавил он, - который может сказать про себя: я отполирован.» (*65).

 

   Природа ... Можно сказать, что природа - это все то, к чему не притронулась рука человека. Веками 
она возвышала, облагораживала, вдохновляла людей. В ней все – гармония и все связано. 
Дисгармонию вносит человек. Что мы видим вокруг каждый день? Здания? Комнаты? Ведь это все 
уродство, но мы не осознаем этого, потому что привыкли и потеряли способность к различению. (*66). 
Да, есть прекрасные здания, прекрасная музыка, прекрасные стихи - но разве этих творений много по 
сравнению с остальным окружающим нас хламом? Как часто мы даем лучшим творениям влиять на 
нас? В процентном отношении, по сравнению с тем, что влияет на нашу жизнь день за днем, час за 
часом, минута за минутой? И вообще, зачем? Мы лучше почитаем новости с интернета...
 
  Природа же прекрасна. В одной-единственной морской волне или в одном цветке может быть 
больше гармонии, чем в самом красивом здании. Пророки и поэты всех времен пытались донести до 
нас понимание этого. «Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут; но 
говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них» (Мф. 6.28-29). 

   А вот поэт пишет о розах: «И все они наполнены собою, Ибо наполненность собою значит: Весь

внешний мир, и дождь, и грусть, и ветер, Весны раздумье, бегство и тревогу, И зов судьбы, и

мрак земли вечерней, Взлет облаков и их преображенье, И дальних звезд туманное дыханье – Всё

горсточкой в себе сосредоточить. И вот оно лежит в раскрытых розах(*67).

 
   Чувство «мелодии жизни» люди утратили давно. А перестав ее ощущать, они принялись 
уничтожать гармонию в том, что их окружало, то есть в природе. Процесс «дисгармонизации», 
который раньше шел сравнительно медленно, в настоящее время принял такие темпы, что не 
удивительно, если сравнительно скоро планета станет непригодной для жизни. Причем не только для 
жизни людей – это было бы полбеды. Но это касается и всего остального – растений, животных, 
самой планеты как существа. Если раньше можно было сказать, что животные не теряли Пути, то 
теперь это неверно. «И воззрел [Господь] Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть 
извратила путь свой на земле.» (Быт. 6.12). Не зря Г. И. Гюрджиев называл людей «двуногими 
разрушителями природного добра». И как не согласиться с агентом Смитом из первой «Матрицы», 
когда он сравнивал род человеческий с вирусами...

   Мелкий штрих: проблема мусора. Вот Японии его уже некуда девать. Если бы исчез род человеческий, что осталось бы после нас? Горы мусора. Символично, не так ли?

 

   Ну ладно, тут можно много говорить – и о роли энергетики, и о химии, и пр., но это уже совсем другая тема. Я, в общем, не об этом. Но что поделать, если все дороги ведут в Рим.

 

   Цель того, что называется «развитием» человека, состоит в очистке и настройке этого внутреннего органа на гармонию мироздания. Методы различных традиций и школ на протяжении тысячелетий были направлены на то, чтобы сделать это правильным образом. (Правда, сперва требовалось отобрать тех, кто не был безнадежен. А количество таких людей все уменьшается.)

 

   Если развитие человека идет правильно и его «внутреннее существо» питается должным образом, то оно постепенно настраивается на Гармонию. Говоря общепринятым языком, человек приобретает добродетели. (А иногда и таланты). Конечно, здесь нельзя говорить о «равномерности», но характерно, что в жизнеописаниях мудрецов им часто приписывают многие добродетели, а не, скажем, какую-то одну. Нельзя стать мудрым и при этом остаться алчным или трусом. И так далее. На Пути развитие происходит гармонично.

 

   Это же касается т.н. художественного творчества, как в аспекте его восприятия, так и выражения. Говоря о нем, будь то литература, изобразительное искусство, музыка и пр., можно сказать, что каждому человеку как бы «отмерены» его способности. Вернее, не способности, а их предел. Человек может не развивать свои способности совсем, но если будет развивать, то может достичь своего предела.

 

   Возьмем абстрактный пример. Например, писатель сочинил роман. Критика разбирает и ругает:

допустим, слишком много диалогов, неоправданно часты ассоциации, связанные с сексом, слишком

много «остроумия» и прочего украшательства. Чего-то много, а чего-то мало...

   Критика есть критика, но что это дает писателю? Что проку ругать? Разве он не хотел написать лучше? Хотел, конечно, но... не получилось. И от перечисления недостатков тоже пользы нет. Даже если можно было бы поправить произведение, одно улучшилось бы, а другое ухудшилось. Дело не в отдельных дефектах. Каждый из перечисленных недостатков говорит о нарушении пропорции. А пропорция – это инструмент гармонии. В общем, произведению нехватает гармонии.

   А это означает, что гармонии нехватает  - самому писателю. Что-то внутри его самого не звучит как должно (*68). Если есть правильная настройка, вдохновение, то все выстраивается должным образом, находятся верные слова, интонации. А если нет, то поправляй, не поправляй...

 

   Ну хорошо, допустим, у каждого есть предел.  А возможно ли выйти за границы этого предела?

 

   Я думаю, что это возможно, хотя и случается очень редко. «Чудо» может произойти, если человек находит правильный способ питания и развития своего «внутреннего существа». С настройкой этого инструмента в произведениях должна все больше появляться (или проявляться?) поэзия (*69).

   К тому же при правильном развитии постепенно ослабляется зависимость от случайных порывов вдохновения, потому что со временем человек все больше становится способным влиять на включение соответствующего «механизма», т.е. ВЭЦ.

 

   Вот такая небесполезная модель. Точнее, отдельные мысли, калейдоскоп. Ведь эта тема

грандиозна... Да и разве моим деревянным языком об этом говорить? Я не поэт. И тем более не

пророк...

 

   Вот я снова здесь... Несколько месяцев я «отдыхал» от писанины. Впрочем, я просто был сильно занят и времени хватало только на то, чтобы понемногу каталогизировать библиотеку. Библиография тоже утомила, слишком много книг. И это только треть, наверное.

   Меня даже спрашивали, неужели я все это прочел? Нет, конечно. Я книг практически не читаю. Мне они нужны как справочный материал – вдруг придется заглянуть. Большой груз, но стоит того...

 

   А времени и теперь мало, но думаю потихоньку продолжать писать в этот раздел. А раз уж буду продолжать ПС, то буду и сгружать понемногу картинки Арканов (масютинские и ГОМовские), по очереди, как это я делал прежде, пока не закончу с ними.

   Кроме того, я отыскал листки с «Бен Аламаном», их тоже нужно поместить. И письмо Шмакова терпеливо ждет. Также нашлись и некоторые другие материалы, о публикации которых следует подумать.

 

   Ну статей парочку поместил – одну новую и одну старую.

 

   За время моего «писательского» перерыва произошло важное (для меня, по крайней мере) событие: вышел диск стихов и песен Владимира Ковенацкого. Информация о диске на странице Володи. Сколько мыслей и чувств всколыхнулось...

 

   Также, мне любезно прислали статью о Ковенацком, написанную его другом Юрием Стефановым (см. там же). Статье уже больше 10 лет, но я о ней узнал только сейчас. Хорошая статья... В тот период я Володю еще не знал.

 

   Интересно, что Стефанов все время пытается сопоставить Володю с каким-нибудь животным: медведем, бараном, котом, а то и с дюреровский «носорогом». Ну, кот, конечно, совсем не при чем. Баран –чисто астрологическая ассоциация. Сходство с медведем поверхностно, вызвано володиной комплекцией. Какой же он медведь? Володя был добр и мягок, а медведь животное опасное: лапой хлопнет и душа вон. «Носорог» в каком-то смысле ближе, хотя и не то...

 

   По типу сущности (*36) Володя был животным, не так часто встречающимся в наших краях – гиппопотамом. Зная это, невозможно не видеть «автобиографичности» в одном из лучших володиных стихотворений: «Бронтозавр». По этой причине я и поместил этот стих на страницу автора.

 

   В распознавании людей по их животной сущности нередко мешают типичные ассоциации, связанные с тем или иным животным - бытовые, фольклорные, литературные. Здесь надо быть осторожным. В частности, мы привыкли классифицировать черты как «хорошие» или «плохие», а следовательно, и животных, которых мы наделяем этими чертами, мы тоже классифицируем шаблонно. При этом далеко не все может оказаться верным. Существуют менее рельефные черты и более рельефные, более «сущностные».

   Например, «осел» не обязательно глуп (хотя, конечно, гегелевского ума ожидать от него не стоит). Зато часто упрям.

   Другой пример: козел. В обиходе это слов имеет почти всегда отрицательный оттенок (в частности, глупости). А в жизни это может быть не так. Я вспоминаю одного знакомого человека, «козла» по типу, который одно время выполнял для меня библиографическую работу. Он был очень разумным и интеллигентным молодым человеком, вполне толковым и разносторонним. Правда, у него была одна странность: он не любил мыться... Симпатичный парень, но когда он заходил к нам, вся квартира пропахивалась потом.

   С медведем может ассоциироваться добродушный человек, эдакий плюшевый мишка. И совершенно напрасно. «Медведи», конечно, тоже бывают разные, но в целом они не безобидны. А если встретиться на узкой дорожке с «гризли» или «белым медведем», то можно и живым не уйти.

 

   К тому же у каждого типа есть и отрицательные, и положительные черты. Тот же осел при своем упрямстве может быть трудягой.

   И так со всеми типами. Нет «хороших» и «плохих», все, в общем-то более-менее в этом отношении равны. «Бараны», «ослы», «свиньи», «змеи» не хуже «тигров», «пони» и пр. (*73). Есть, правда, и другие аспекты.

 

   У меня был один знакомый по имени Сеня. Он был моим земляком, харьковчанином, но иногда приезжал в Москву пообщаться с нашей «группой». По типу сущности Сеня был ... клоп. Он всегда был очень услужлив и готов помочь, ничего от «кровопийцы» в нем не наблюдалось. Сеня был довольно скромен и неоднократно говорил о себе: «Я такой ничтожный!». В сочетании с его типом это высказывание должно было быть, конечно, смешным.

 

   Итак! Наконец, я выложил на сайт все картинки к ГОМу и все масютинские Арканы. Я многократно обновлял эту страницу, но лишь затем, чтобы добавить линки к этим картинкам.

 

   Теперь, поехали дальше. Следующим номером нашей программы будут относящиеся к Владимиру Шмакову листки про Бен-Аламана.

 

   Буду их выкладывать здесь:   1  2  3  4  5                                                     (*1)

 

 

                                              Продолжение следует?

 

===========================================

 

 

*1  Для тех, кто не знает (если таковые имеются): если поводить «мышкой» в правом нижнем углу изображения, появится красный квадратик. Если нажать на него, изображение увеличится. (Еще раз нажать – уменьшится).

 

*2  Копиями я называю те материалы, которые были, я полагаю, изготовлены,хотя и с подлинников, но после отъезда Шмакова (скорее всего, где-то в 1950-х – 1960х годах). Впрочем, я не исключаю, что фотографии могли быть старше. Одна из них слегка подпорчена (с пятном).

 

*3  В крайнем случае, у меня есть куча рулонов пленок, снятых с различных текстов, и «Бен Аламан»

может оказаться там. (Не знаю только, будет ли время это разбирать). Есть ли на пленках

предисловие и иллюстрации, я не уверен.

 

*4  Я всегда с теплотой вспоминаю разносторонне одаренную и образованную семью Джолос-Соловьев ых. Я им обязан тем, что их руками Судьба спасла меня от тюрьмы, а может и от смерти.

 

*5  Э. Мессель, Д. Хэмбидж и, особенно, М. Гика.

 

*6  Чаще пишут «Оттонович» и «Мебес». Хотя он писался, скорее всего, или так или эдак, трудно назвать другое прочтение ошибкой. В его имени могли быть Otto и Mebius, ну а на русский как это перелагать – вопрос...

 

*7  Я нашел на интернете, что съезд был в конце декабря 1927 года, Бехтерев умер 24 декабря (всего

за неделю до 1928 года). Что касается инициалов Бехтерева (его звали Владимир Михайлович), тут,

очевидно, ошибка переписчика письма. К сожалению, в тексте переписки (и даже в этом отрывке)

заметны и другие ошибки, включая грамматические. А ведь Смирнов был прекрасным литератором и

очень грамотным человеком.

 

*8  Письмо Б.Л. Смирнова К.И. Спасскому от 4.12.61г.

 

*9  <1914 г.> – так стоит в подстрочном примечании к письму (не знаю, кто поставил эту дату). Но этого не может быть, так как первая книга Шмакова вышла в 1916 году.

 

*10  Наверное, Смирнов написал «джипси» [gipsy], ну а переписчик так прочитал текст. Опять-таки, в

даже в этом отрывке есть грамматические ошибки...

 

*11  Письмо Б.Л. Смирнова К.И. Спасскому от 27.9.61г.

 

*12  Объявление было на задней обложке, которую редко сохраняли при переплетении книги.

 

*13  Книги Успенского мне всегда были чрезвычайно близки. Из-за этого и к личности его я испытываю определенное тяготение. Мы с ним принадлежим к одному «животному» типу. Как и на Успенского, на меня в молодости сильно повлиял «Заратустра» Ницше. И еще приятное совпадение: родился я в год смерти Петра Демьяновича.

 

*14  Если быть точным, он был «Алексеевич»

 

*15  Нашел на интернете справку в статье о Леониде Андрееве: «Шмаков А. С. (1852 - 1916) - присяжный поверенный, гласный Московской городской думы»

 

*16  Хотя сейчас я понимаю эти слова не так, как раньше. Раскладки не могут быть совсем уж произвольными.

 

*17  Ramon Llull, известный также как Ramon Lull или Raymund Lully.

 

*18  Я уже касался вопросов, связанных с изучением Люллия, в статье об эзотеризме. Можно добавить, что в 2002 году вышла книга, в той или иной степени рассматривающая его систему: Amador Vega. Ramon Llull and the Secret of Life”. В дополнение к этому: обнаружил у себя на полке

редкий оттиск статьи все той же уважаемой госпожи Frances A. YatesThe Art of Ramon Lull. An

Approach to It through Lull’s Theory of the Elements” из “Journal of the Warburg and Courtauld Institutes”.

(Варбургский институт вообще известен своими интересными публикациями). Очерк снабжен

полезными иллюстрациями. В послесловии к статье автор пишет: «Эта статья ничего не решила [has

concluded nothing], потому что она не является концом, а только началом. Люллиево Искусство все еще

маячит в тайне, подобно громадной непокоренной [unclimbed] горе...»

   Однако, есть люди, вплотную интересующиеся Ars Magna. Тут мне один корреспондент любезно скинул ссылку на страничку про Люллиево Искусство. Весьма, весьма интересно!

 

*19  Selected Works of Ramon Llull

 

*20  Ключи к Таро хранятся в Традиции Накшбанди. (Об этом скупо упоминает Идрис Шах в примечаниях к книге «Суфии»: «Многим из этого все еще пользуются суфии». Этот краткий, но ценный очерк «Таро» заслуживает внимания). При этом хочу заметить две вещи. Во-первых, я имею в виду Традицию, то есть цепь передачи Знания, а не орден Накшбанди. Во-вторых, я вовсе не хочу сказать, что ключи к этому знанию хранятся только у Накшбанди. Они могут храниться и в других Традициях, но мне об этом ничего не известно.

 

*21  В. Е Еремеев. «Символы и числа Книги Перемен»

 

*22  Вроде, например, таких. (Здравствуйте, многоуважаемый доктор Ди!). Впрочем, в нашем наследии тоже можно найти интересные схемы. Например, в «Русских народных картинках» Ровинского: 677, 798, 765 и др. Из трех приведенных здесь первые две связаны с именем Царя Соломона, что, конечно не случайно. Любопытно, что в картинке 798 одно из слов квадрата - «Ротас». Слова Tora и Rota нередко связываются с Таро, причем Rota («Колесо») относится, в частности, к Х Аркану («Колесо Судьбы»), который, в свою очередь, связан с Каббалой (10 Сефирот. См. Элифас Леви, ГОМ, Шмаков). Что касается картинки 765 («Лабиринт»), то ее можно представить как вид сверху на пирамиду, имеющую 22 ступени. Есть у Ровинского и другие интересные картинки, связанные с Зодиаком и пр. (*1).

 

*23  «К истории русского авангарда». Там же можно увидеть и фотографии Матюшина.

 

*24  Был еще кто-то из Эндеров, кажется Юрий (?). Можно посмотреть, я думаю, в «Коллекции Костаки». У меня, кстати, есть фотография Бориса Эндера. Сзади рукой Харджиева написано: «Б. Эндер. Сорокино, 1958.».

 

*25  Здесь: (1  2  3)

 

*26  О Сущности

 

*27  Любопытны в этом отношении места из романа Фейхтвангера «Еврей Зюсс», где его (Зюсса) дядя-каббалист использует для настройки созерцание определенных горных ландшафтов.

 

*28  Да и не только карты. Шахматы, например. Об этом уже писали не раз. Традиционно считается, что существует одна универсальная Система, производными от которой являются все остальные известные нам системы, в первую очередь Таро и И Цзин. И так далее, все мельче и мельче. Осколки, так сказать. Идея такой универсальной Системы легла в основы «Игры в бисер» Гессе, хотя сам автор, судя по его довольно занудной книге, навряд ли имел даже отдаленное о ней представление.

 

*29  При этом я говорил только о цвете, не касаясь рисунков. Нередко это отдельный кошмар. Тем не менее, находятся наивные люди, которые думают: Кто знает? А вдруг этот художник прозрел своей интуицией что-то такое, что мне недоступно?

   Теоретически это возможно, только маловероятно. Для начала он должен быть хорошим художником. Условие необходимое, хотя и недостаточное.

 

*30  Хочется надеяться, что это осчастливило моего бывшего друга. В противном случае, это просто еще один неблаговидный поступок в его и без того бессмысленно растраченной жизни...

 

*31  «Я  живу, вижу и не понимаю, я живу в мире, который кто-то придумал, не затруднившись объяснить его мне, а, может быть, и себе.  Тоска по пониманию, - вдруг подумал Перец. -  Вот  чем я болен - тоской по пониманию». (Стругацкие. Улитка на склоне).

 

*32  Здесь можно вспомнить Небесное путешествие (Мирадж) Пророка Мухаммада за время которого из опрокинутого кувшина не успела вылиться вода.

 

*33  Любопытно, что изучения И Цзина многими «учеными» считается наукой, а изучение Таро попадает в неуважительную категорию «оккультизма».

 

*34  «Баллада о любви»

 

*35  «Архангелы и мы»

 

*36  «О типах сущности»

 

*37  «Воистину, есть ложь,  беспардонная ложь и статистика,  но не  будем, друзья, забывать и о психологии!» (Стругацкие. Жук в муравейнике).

 

*38  «Маятник»

 

*39  В. Ковенацкий

 

*40  Идрис Шах составил четыре сборника этих замечательных историй.

 

*41  Н. И. Харджиев был весьма неординарной личностью. Мне довелось не только знать его лично, но и более-менее регулярно общаться с ним на протяжении 10 лет, вплоть до моего отъезда. Несмотря на то, что он был чрезвычайно тяжелым человеком, я ему многим обязан, потому что встречи эти были для меня своего рода «семинарами». Когда готовился материал для сборника, посвященного его памяти, мне пришла в голову идея собрать все, что я помнил о Николае Ивановиче. Эту идею поддержали. Но когда я все собрал, мне стало ясно, что этот материал навряд ли напечатают. Его высказывания о многих деятелях культуры были таковы, что не зря один из искусствоведов (Парнис) как-то в беседе назвал Харджиева «критиком с автоматом».

   Время от времени мне приходил в голову идея поместить этот материал на рунете. Я убежден, что он не прошел бы незамеченным, но каждый раз я представлял себе, сколько врагов я приобрел бы в результате этого и думал: «Зачем? Какая мне, в общем-то, разница, будет ли это известно?» К тому же, не следует забывать, что существует закон Цварнохарно...

 

*42  New York Association for New Americans Inc. (NYANA); Project Director, Commission on the Jewish People. UJA-Federation of New York (United Jewish Appeal-Federation of Jewish Philanthropies)

 

*43  История «Волшебная палочка» («Жезл») из книги «Волшебный монастырь».

 

*44   1. Письмо Б.Л. Смирнова А.Е. Р-ку от 5.07.59г. 2. Письмо Б.Л. Смирнова К.И. Спасскому от 15.07.59г. 3. Письмо Б.Л. Смирнова А.Е. Р-ку от 11.01.60г. 4. Письмо Б.Л. Смирнова К.И. Спасскому от 9.02.60г. 5. Письмо Б.Л. Смирнова К.И. Спасскому от 2.07.60г. 6. Письмо Б.Л. Смирнова А.Е. Р-ку от 20.07.60г. 7. Письмо Б.Л. Смирнова К.И. Спасскому от 1.08.60г. 8. Письмо Б.Л. Смирнова К.И. Спасскому от 26.08.61г.

 

*45  Термин Карлоса Кастанеды

 

*46  Не совсем в тему, но для справедливости должен заметить, что не все мнения Харджиева я

способен разделять. Например, я до сих пор не в состоянии понять его восхищения такими, по его

словам, гениальными людьми, как Хлебников в литературе или Чекрыгин в живописи. Или, скажем,

Федотов... Но это не вина Николая Ивановича. У меня есть довольно определенное мнение, что

причиной этого является мое недостаточное развитие в этих областях. Что ж, может еще разовьюсь...

   Помню, как-то раз у нас зашел разговор о Набокове. Мне Набоков тогда нравился и я даже

обиделся, когда Харджиев сказал: «Набоков – это чтение для парикмахеров». Прошло десять лет и я

понял, что Набоков – это чтение для парикмахеров.

   Ну, об этом можно много...

 

*47 

Ни иконы, ни Бердяев,

Ни программа «Третий глаз»

Не спасут от негодяев,

Захвативших нефть и газ.

(В Пелевин. «Generation “П”»

 

*48  Вообще, любое выражение можно заменить на более удобное. Кому-то не нравится слово

«рэкет»? Будем говорить о «крыше». Неблагозвучно выражение «наемный убийца»? Станем называть

его «киллером». И по-западному, и респектабельнее как-то. Это простенькие примеры.

 

*49  Х. Р. Хименес

 

*50  Павел Коган

 

*51  «Впрочем, можно обойтись и без слов, тем более, что они горьки и не новы. Пусть любопытный сам поставит небольшой опыт. Например, такой: пусть он встанет рано утром, подойдет на цыпочках к окну и, осторожно отведя штору, выглянет наружу…» (В. Пелевин. «Оружие возмездия»)

 

*52  Vladimir Schmakov Vladimir Shmakov Vladimir Schmakoff Vladimir Shmakoff Wladimir Schmakov Wladimir Shmakov Wladimir Schmakoff Wladimir Shmakoff Argentina Buenos Aires Mendoza и пр.

 

*53  Я думаю, это важно, когда о таких вещах ты не просто читаешь в книжках или слышишь от кого-то, а присутствуешь и переживаешь. Вот человек рядом с тобой, из плоти и крови, ты его видишь, слышишь, можешь спросить у него и получить ответ. И при этом он может делать вещи, которые иначе как «сказочными» не назовешь. А рассказывать об этом смысла нет - все равно никто не поверит. Как пел Высоцкий: «Удивительное рядом, но оно запрещено». См. также Идрис Шах. Человек и улитка»

 

*54  Мартин Бубер. Хасидские предания.

 

*55  Об этом уже писалось в статье «Знание – сила»

 

*56  Статья «О числах». Интересно, что эта статья, которая мне самому кажется, пожалуй, наиболее существенной из всех написанных до сих пор, была встречена гробовым молчанием. А несколько откликов на форуме или в корреспонденции были недоуменными. Должен сказать, что меня это удивило...

   Иногда, прежде чем публиковать статью на интернете, я показываю ее Учителю. Когда показываю, когда не показываю – по желанию. Чаще всего мне интересно его мнение, если я опасаюсь, что мог переврать какие-то важные вещи. Написав статью о числах я дал ему ее прочесть. Возвращая листки, Учитель с улыбкой прокомментировал: «Журнал “Наука и религия”». (В том смысле, что я стараюсь популярным языком дать представление о серьезных вещах). «Ну что ж, может я так популярно понимаю», - ответил я. «В “Науке и религии” тоже бывали неплохие статьи», - примирительно сказал Учитель, продолжая улыбаться.

 

*57  Рафаэль Лефорт. Учителя Гюрджиева. Гл. 4

 

*58  Пример: ( http://www.sufism.ru/sufi_forum/read.php?f=1&i=8547&t=8547 )

Автор: Олсуфьев ()  Дата:   05-24-01 03:45
http://www.@#@.@#@/4W/Gurdjieff-ADXa.htm

И так далее.

 

*59  Правда, впоследствии библиотека стала считаться «общей». До поры до времени, как

оказалось...

 

*60  Сразу вспомнилось, что покойный Константин Иванович Спасский очень любил прекрасное

стихотворение М.Ю. Лермонтова «В минуту жизни трудную...». О заклинаниях см. также «Сказку о Силе»

 

*61  «Есть пища, которая отличается от обычной. Я говорю о пище впечатлений, непрерывно проникающей в

сознание человека из многих областей окружающей его среды. Только избранные знают, какими являются эти

впечатления, и могут управлять ими.
Смысл этого является одной из суфийских тайн. Мастер готовит пищу, которая является "особым" питанием,

доступным для искателя, и это способствует его развитию. Это не укладывается в рамки обычных

представлений.
А теперь о том, что вы назвали чудесами. Каждый из присутствующих здесь видел чудеса, но важной в данном

случае является их функция. Чудеса могут совершаться для того, чтобы приготовить для человека

определенную часть высшей формы питания, они могут особым образом воздействовать на ум и даже на тело.

Когда это случается, переживания, связанные с чудесами, будут воздействовать на ум должным образом. Если

чудо воздействует только на воображение, что характерно для грубых людей, оно может стать причиной

некритического отношения, или эмоционального возбуждения, или стремления увидеть новые чудеса, или

желания понять их, или односторонней привязанности и даже страха перед человеком, которого считают

чудотворцем.
Чудеса обладают определенной функцией, и они выполняют эту функцию независимо от того, понимает их

человек или нет. Чудеса обладают также истинной (объективной) функцией, поэтому у одних людей они

вызывают замешательство, у других - скептицизм, у третьих - страх, у четвертых - восторг и т.д. Функция чуда в

том и заключается, чтобы вызывать реакции и снабжать питанием особого рода, которое будет изменяться в

зависимости от конкретного человека, на которого это чудо воздействует.
Во всех случаях чудеса одновременно являются инструментами воздействия и оценки тех людей, на которых

они воздействуют.
Когда известны составные части, то не может быть никакого сомнения и относительно того, какова смесь
.»

(Бахауддин Накшбанд)

 

*62  «Обыкновенное чудо»: «Это во мне заговорила бабушка по материнской линии, редкой подлости

женщина ...» J

 

*63  Это связано с шутливым стихотворением, якобы сочиненным студентами известному

украинскому поэту Павло Тычине: «Ой Павло Тичина, Любий наш професор, Ти у нас як Пушкiн, Жаль

нема Дантесу»

 

*64  «Он вытирал руки, когда его вдруг снова осенило, совсем как вчера. И так же, как вчера, он сначала не поверил. - Подожди-ка, подожди... - Лихорадочно бормотал он, а ноги уже несли его по коридорчику, по проходному, липнущему  к пяткам линолеуму, в густой желтый жар, к столу, к авторучке... Черт, где она?  Чернила кончились. Карандаш здесь где-то валялся...  И в то же время вторым, а вернее первым, основным планом: функция гартвига... И всей правой части  как не бывало... Полости получаются осесимметричные... А интегральчик-то не ноль! То есть он до такой степени не ноль, мой интегральчик, что величина вовсе существенно положительная... Но картина, ах какая картина получается!» (Стругацкие. За миллиард лет до конца света)

 

*65  Г. Майринк. Голем

 

*66  «Вы поймете, как грустен и жалок Наш привычный уклад городской Без прозрачного смеха русалок, Без луны над туманной рекой.» (В. Ковенацкий).

   Скудость нашей жизни – один из аспектов того факта, что мы проводим ее в тюрьме нашего ума, нашего «описания мира»...

 

*67  Р.М. Рильке Чаша роз:

 

*68  «В разброде чувств, в раздробленности мира Нельзя построить аполлонов храм» (Рильке)

 

*69  Я, конечно, не имею в виду стихи. Уметь складно рифмовать еще не значит быть поэтом. Поэт – это тот, кто в состоянии передать другим свою внутреннюю гармонию, пусть даже мимолетную. А с помощью чего он это делает – стихов, прозы, музыки, кисти и пр. – не важно.

   Есть великое множество стихов, не имеющих отношения к поэзии. И есть прозаические произведения, являющиесяся поэзией. При этом произведение может быть небольшим «стихотворением», как «Песнь о завтрашнем дне» Стивенсона или целой «поэмой» вроде «Заратустры» Ницше. [О Ницше: как книжник рекомендую перевод Антоновского, причем 4-е или 5-е издание J ]

   Впрочем, эти рассуждения стары как мир.

 

*70  Идрис Шах. Учиться как учиться

 

*71  Позже я достал этот альбом («Исторические памятники Ислама в СССР») уже со вкладышем, на котором был текст по-русски (а также по-английски и по-французски).

 

*72  Вот некоторые из этих иллюстраций: 1  2  3 (*1)

 

*73  Кстати, забавно видеть, как точно люди могут угадывать тип, причем безо всяких рассуждений, на голой интуиции. Например, в книге ««Хроника российской саньясы» Лебедько передает свой разговор с Рокамболем, где тот цитирует слова Васи Максимова о встрече Васи с автором книги, т.е. самим Лебедько: «Приходил тут один Хрюша, записывал что-то про меня». Как говорится, комментарии излишни.

 

*74  По Г. И. Гюрджиеву

 

 

 

 

На главную страницу